2019年，家住河北省秦皇島市某區(qū)的薛先生遇到了一個(gè)非?！凹帧钡膯?wèn)題，他的養(yǎng)殖坑塘被政府部門強(qiáng)拆了。一開始，薛先生覺(jué)得，自己就是一個(gè)普通小老百姓，拿什么跟政府部門斗呢？打算息事寧人。在親朋好友的勸說(shuō)下，薛先生才下定決心訴訟維權(quán)。此案在律師的幫助下，法院最終判定“政府強(qiáng)拆違法”。
拿到了判決結(jié)果的薛先生十分欣喜，馬上向有關(guān)政府部門郵寄《國(guó)家賠償申請(qǐng)書》，可誰(shuí)成想，申請(qǐng)書簽收后好像石沉大海一般，沒(méi)了動(dòng)靜。
“強(qiáng)拆已經(jīng)被判定違法了，為什么不給我賠償？”接二連三的意外讓薛先生“傻了眼”。為了督促政府部門履行賠償義務(wù)，薛先生找了到北京在明律師事務(wù)所資深拆遷律師譚深杰，最終，此案在譚律師的幫助下成功翻盤。
案件事實(shí)
薛先生在河北省秦皇島市某區(qū)合法擁有一養(yǎng)殖坑塘。2018年，因某政府工程，該養(yǎng)殖坑塘納入征收范圍。因未能與區(qū)政府就補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成一致，2019年4月，為提高征收效率，相關(guān)部門分兩次以“拆違”為由強(qiáng)拆了薛先生養(yǎng)殖坑塘。薛先生果斷將相關(guān)部門訴至法院，法院判定區(qū)政府的強(qiáng)拆行為違法。
拿到判決書后，薛先生向有關(guān)部門郵寄《國(guó)家賠償申請(qǐng)書》，未收回應(yīng)。
律師辦案思路
負(fù)責(zé)本案的譚深杰律師認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于“政府部門是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任”。案件經(jīng)過(guò)一審后，譚律師認(rèn)為，從行政主體看，本案的被告區(qū)政府、區(qū)海洋與漁業(yè)局、林管處均為獨(dú)立的行政主體，且法院已經(jīng)判定政府部門的強(qiáng)拆行為違法，因此有關(guān)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家賠償責(zé)任。
從行政賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，《國(guó)家賠償法》第四條明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利:…（四）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為?！钡谄邨l第二項(xiàng)規(guī)定:“兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?！?/p>
本案中，區(qū)政府、區(qū)海洋與漁業(yè)局、街道管理處在程序違法的前提下強(qiáng)拆委托人的養(yǎng)殖坑塘，屬于明顯的違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家賠償責(zé)任而非補(bǔ)償責(zé)任。
辦案過(guò)程
一審法院認(rèn)為，兩部門對(duì)養(yǎng)殖坑塘強(qiáng)制拆除的行為實(shí)施前，未履行相應(yīng)法定程序，屬程序違法，但不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政補(bǔ)償責(zé)任，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
訴訟結(jié)果
二審法院認(rèn)為，原判決適用法律錯(cuò)誤，案件事實(shí)并未查清，責(zé)令發(fā)回一審法院重審。值得注意的是，二審法院認(rèn)為一審法院“適用法律錯(cuò)誤”、“認(rèn)定事實(shí)不清”、“證據(jù)不足”，這些措辭在二審行政裁判書中一起出現(xiàn)，還是比較罕見(jiàn)的。
- 判決書 / 裁定書 -
在明律師提示
“補(bǔ)償”與“賠償”，雖一字之差，但在法律意義上卻天差地別。從拆遷層面講，“補(bǔ)償”是指因國(guó)家征收等行為，行政主體給予行政相對(duì)人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償；“賠償”則是指因行政主體方面的過(guò)錯(cuò)，行政相對(duì)人的合法權(quán)益遭到了重大損失，行政主體給予行政相對(duì)人的賠償。
值得注意的是，本案之所以持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間，也與當(dāng)?shù)卣囊恍┨厥庖蛩叵嚓P(guān)，在強(qiáng)拆訴訟中，當(dāng)?shù)貐^(qū)法院就毫無(wú)理由的駁回了訴訟請(qǐng)求，在律師堅(jiān)持下，中院指定隔壁縣法院異地審理，才取得了強(qiáng)拆訴訟的勝利。而國(guó)家賠償訴訟一審也是在另一臨近縣法院進(jìn)行的審理。
實(shí)踐中，當(dāng)遇到政府部門違法的情況時(shí)，不要息事寧人，及時(shí)聘請(qǐng)律師維護(hù)自己的合法權(quán)益，讓專業(yè)的人辦專業(yè)的事，才能排除萬(wàn)難，取得轉(zhuǎn)機(jī)。
