城市拆遷律師維權(quán)案例之七十 /?辦案律師：段?；?、馬麗芬律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、北京拆遷、拆遷安置補償協(xié)議、離婚拆遷、撤銷裁決

? ? ? 一、城市拆遷律師事實概要

 

? ? ? ?北京市宣武區(qū)市政管理委員會于2006年4月12日取得《房屋拆遷許可證》，后委托北京先鋒拆遷有限公司在宣武體育中心周邊進行“城中村”環(huán)境整治項目拆遷工作。

? ? ? ?吳達（化名）在拆遷范圍內(nèi)有私房一處A，因不同意拆遷人主張的貨幣補償標準，一直未與之簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》。2008年1月初，拆遷人宣武區(qū)市政管理委員會向宣武區(qū)建設(shè)委員會申請了拆遷裁決，被申請人除了吳達，還有李麗（化名）。李麗是吳達的前妻，二人離異后未分割房產(chǎn)，A房產(chǎn)一直由吳達居住，而李麗的戶口也一直未調(diào)離。

? ? ? ?2008年1月末，宣武區(qū)建設(shè)委員會做出《房屋拆遷糾紛裁決》，裁決：①吳達、李麗自收到裁決書之日起十五日內(nèi)，騰空房屋交由拆遷人宣武區(qū)市政管理委員會拆除；②吳達、李麗分別與宣武區(qū)市政管理委員會簽訂拆遷補償協(xié)議，并領(lǐng)取補償款、拆遷安置補助費；③逾期不履行裁決的，宣武區(qū)建設(shè)委員會將依法申請強制執(zhí)行。

? ? ? ?由于裁決并未在拆遷人主張的貨幣補償標準基礎(chǔ)上有所提高，吳達對該裁決的抵觸心理可想而知，不過，吳達也清楚這裁決絕不是“鬧著好玩”的，不慎重應(yīng)對的話真有可能遭致強拆……

? ? ? ?在焦慮中躊躇了數(shù)日之后，吳達手持拆遷裁決書找到了段?；萋蓭熍c馬麗芬律師代理其案。歷經(jīng)一番法律大作戰(zhàn)以后，此案最終以拆遷裁決被法院司法判決撤銷而“曲終人散”。

 

? ? ? 二、城市拆遷律師辦案掠影

 

? ? ? ?辦案唯一輯：被判決撤銷的拆遷裁決

? ? ? ?拆掐維權(quán)之路“路漫漫其修遠兮”，段?；萋蓭?、馬麗芬律師勢將“上下而求索”。一番求索之后，段?；萋蓭熍c馬麗芬律師果然挖掘到兩個影響非凡的維權(quán)支點：

? ? ? ?其一，裁決事實認定錯誤——宣武區(qū)建設(shè)委員會未依宣武區(qū)市政管理委員會的申請對李麗是否符合《北京市城市房屋拆遷補助費有關(guān)規(guī)定》中要求的給與拆遷安置補助的條件進行審查，即作出裁決；

? ? ? ?其二，裁決程序違法——宣武區(qū)建設(shè)委員會在裁決過程中，將應(yīng)當(dāng)向李麗送達的談話通知、裁決申請書、權(quán)利義務(wù)告知書、授權(quán)委托書以及裁決書均留置送達于吳達處，而吳達與李麗并不存在親屬關(guān)系，因此宣武區(qū)建設(shè)委員會的行為違反了法律規(guī)定關(guān)于留置送達的要求，明顯地程序違法。

? ? ? ?古希臘哲學(xué)家阿基米德曾說：“給我一個支點，我就能撬動地球?！倍谇笆鰞身棸l(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗豐富的段?；萋蓭熍c馬麗芬律師認為足以扭轉(zhuǎn)委托人吳達已然十分被動的拆遷命運。很快，段、馬二位律師付諸實際行動，向宣武區(qū)人民法院提起拆遷裁決撤銷之訴。

? ? ? ?2009年8月下旬，宣武區(qū)人民法院做出《行政判決書》，認為：行政機關(guān)在做出具體行政行為時，應(yīng)依照法定程序進行。被告宣武區(qū)建設(shè)委員會在明知原告吳達與李麗已經(jīng)離婚，二人非家屬的情況下，將應(yīng)送達于李麗的文書留置于原告處的行為，違反了法律規(guī)定在關(guān)于留置送達的要求，應(yīng)視為被告未向李麗送達與裁決相關(guān)的材料。而作為裁決機關(guān)不向裁決被申請人送達裁決有關(guān)材料的，又直接違反了《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》中規(guī)定的程序要求。因此，被告所作具體行政行為認定事實錯誤，違反法定程序，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。宣武區(qū)人民法院最終判決撤銷被訴《房屋拆遷糾紛裁決》。

 

? ? ? 三、城市拆遷律師律師說法

 

? ? ? ?《中華人民共和國民事訴訟法》第七十九條規(guī)定：受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人應(yīng)當(dāng)邀請有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所，即視為送達。根據(jù)這一條規(guī)定可以看出，留置送達要同時具備以下幾項條件才能具備法律效力：

? ? ? ?其一，送達對象或者其成年家屬拒絕接收法律文書是適用留置送達的第一前提。只有在送達對象或其成年家屬拒絕接收法律文書的情況下才可以適用留置送達，在實踐中切勿本末倒置；

? ? ? ?其二，送達人邀請有關(guān)人員到場見證。一般來說，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)是無利害關(guān)系的第三方，且第三方的范圍應(yīng)當(dāng)限定在有關(guān)基層組織或者所在單位的代表；

? ? ? ?其三，送達人向見證人說明情況。送達人應(yīng)當(dāng)就送達對象拒絕接受法律文書的具體情況，亦即采取留置送達的原因事項進行詳細說明；

? ? ? ?其四，送達人與見證人的簽章。在整個留置送達的過程中，見證人的見證是否客觀公正非常重要，而且還要以“看得見”的形式予以保存，以在日后真正產(chǎn)生證明效力。而最有效的形式通常是由送達人與見證人在送達回證或者其他現(xiàn)場記錄上簽名或者蓋章。

? ? ? ?回到本案中來，正是因為留置送達的無效，使得司法機關(guān)最終認定被訴裁決認定事實不清，撤消了該裁決，實現(xiàn)了弱勢的被拆遷人被拆遷命運的“咸魚大翻身”。那么，對照前述四生效要件分析，是什么導(dǎo)致了涉案裁決留置送達的無效呢？答案在于，本案裁決機關(guān)在適用留置送達時選錯了送達對象，從而在第一條生效要件上就已經(jīng)離題萬遠，具體表現(xiàn)在：本應(yīng)向李麗送達的談話通知、裁決申請書、權(quán)利義務(wù)告知書、授權(quán)委托書以及裁決書均留置送達于吳達處，而李麗與吳達自離婚之日起便不再存在任何人身依附關(guān)系。那么，在李麗拒收裁決相關(guān)法律文書的情況下，裁決機關(guān)只能選擇向李麗或者李麗的成年家屬留置送達。顯然，吳達并不在此列！

 

? ? ? ?原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師--北京在明律師事務(wù)所 ??http://m.zgkqc.cn/14992.html