農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之三十五 / 辦案律師：楊念平律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、北京拆遷、土地儲(chǔ)備、拆遷裁決、維權(quán)律師、拆遷律師
一、農(nóng)村拆遷律師案情介紹
? ? ? ?2011年8月的一天，楊念平律師的辦公室里來了一位中年男子。這名男子開門見山地說：“楊律師，我叫段虹（化名），我想委托你們代理我家的拆遷案子，我鄰居告訴我說我家房子要被拆了……”
? ? ? ?段虹口中的鄰居叫劉星（化名），二人都是北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)豐善村村民，也都因2009年8月啟動(dòng)的昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)鞏華城區(qū)及北區(qū)土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目搖身變成了拆遷戶。動(dòng)遷后，因不滿拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，段虹委托了北京一家大型律師事務(wù)所的律師全權(quán)代理其拆遷補(bǔ)償安置事宜，劉星則走上了自力維權(quán)的另一條道路。而此后，段虹也搬離了被打上“拆”字烙印的家。
? ? ? ?2011年7月下旬，段虹接到了劉星的電話。電話那端，劉星的口吻有些急促。緊隨其后，劉星的話變成了一記晴天霹靂。原來，劉星已經(jīng)接到了昌平區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)對(duì)其下發(fā)的《房屋拆遷糾紛裁決書》，裁決其領(lǐng)取150萬元拆遷貨幣補(bǔ)償款，騰房搬遷，逾期不搬則采取司法強(qiáng)拆。而根據(jù)可靠消息，段虹家的房子即將成為裁決的下一個(gè)“獵物”！
? ? ? 裁決當(dāng)前，而代理律師的代為溝通協(xié)商工作也并沒有使拆遷方主張的95萬元貨幣補(bǔ)償水漲船高。心境落入冰窟的段虹詢問劉星“脫困”之法，后者便將自己臨危維權(quán)委托楊念平律師、聶榮律師并已小有成就的過程和盤托出。
? ? ? ?和劉星的電話結(jié)束之后，段虹有了新的決定——更換代理律師以力挽狂瀾。于是，也便有了開篇的那一幕……
?二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影?
? ? ? ?接受委托沒幾日，楊念平律師與聶榮律師便接到了段虹的新消息——昌平區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)已對(duì)其作出《房屋拆遷糾紛裁決書》。因有了代理劉星拆遷個(gè)案的具體方式方案經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，楊律師與聶律師在辦理段虹一案的過程中便輕車熟路起來……
? ? ? 辦案第一輯：正面爭(zhēng)鋒，裁決與拆遷許可之復(fù)議
? ? ? 2011年8月底，楊念平律師與聶榮律師向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)提起行政復(fù)議，而復(fù)議內(nèi)容正是段虹不服北京市昌平區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)對(duì)其作出的《房屋拆遷糾紛裁決書》的具體行政行為，認(rèn)為被申請(qǐng)人對(duì)該裁決書未盡嚴(yán)格審查義務(wù)，實(shí)體和程序上均存在嚴(yán)重違法行為，請(qǐng)求上級(jí)行政機(jī)關(guān)予以撤銷，以正法紀(jì)！北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于次日受理了該行政復(fù)議申請(qǐng)。
? ? ? 繼第一維權(quán)篇章成功入軌之后，楊念平律師、聶榮律師又以雷霆之速將第二份行政復(fù)議申請(qǐng)書提交到北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)。這閃耀著智慧花火的第二輪復(fù)議矛頭直指涉案項(xiàng)目拆遷之根本——《房屋拆遷許可證》作出過程中，被申請(qǐng)人昌平區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)沒有履行法定的審查義務(wù)，未告知申請(qǐng)人劉星享有聽證的權(quán)利，違反了《中華人民共和國(guó)行政許可法》及《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)重侵害了申請(qǐng)人的重大財(cái)產(chǎn)權(quán)。北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)延續(xù)了依法行事的光榮傳統(tǒng)，又一次受理了行政復(fù)議申請(qǐng)。
? ? ? 裁決復(fù)議與拆遷許可復(fù)議相繼進(jìn)入法律程序之后，楊念平律師與聶榮律師深知“萬事俱備”的時(shí)刻來臨了，遂啟動(dòng)了關(guān)鍵性的一步——向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)申請(qǐng)中止裁決復(fù)議程序。楊、聶二位律師指出：《房屋拆遷許可證》的合法性是房屋拆遷糾紛裁決的前提和依據(jù)，在《房屋拆遷許可證》的合法性審查沒有審理結(jié)果之前，不宜對(duì)《房屋拆遷糾紛裁決書》行政復(fù)議案件繼續(xù)進(jìn)行審理。北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)依據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十一條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定，準(zhǔn)予了這一中止申請(qǐng)。
? ? ? 從裁決復(fù)議到拆遷許可復(fù)議，再到以后一個(gè)復(fù)議程序中止前一個(gè)復(fù)議程序，可謂一氣呵成。而北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)則一脈相承地先后審結(jié)了前述兩個(gè)復(fù)議，并均決定予以維持。與劉星拆遷維權(quán)一案所存在的過程上的驚人相似，使段虹一案再現(xiàn)劉星維權(quán)案正面復(fù)議之旅的輝煌戰(zhàn)果——昌平區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)對(duì)段虹所作《房屋拆遷糾紛裁決書》無法推動(dòng)執(zhí)行！
? ? ??辦案第二輯：深入腹地，裁決訴訟的新故事
? ? ? ?成功阻卻裁決執(zhí)行的發(fā)生之后，楊念平律師與聶榮律師將戰(zhàn)略方向及時(shí)調(diào)整為靈活實(shí)現(xiàn)委托人段虹的理想補(bǔ)償之夢(mèng)。而這一次，楊、聶二位律師再一次運(yùn)用了深入腹地起訴裁決的不二法門。
? ? ? ?因劉星一案裁決訴訟歷經(jīng)了一審敗訴與二審勝訴的“咸魚大翻身”，已成功樹立了昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)鞏華城區(qū)及北區(qū)土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目中裁決因如下三大問題而被違法疑云籠罩，從而最終成為調(diào)解導(dǎo)火索的司法判例，此次段虹的裁決起訴可謂甕中捉鱉：其一，北京市土地整理儲(chǔ)備中心昌平分中心將土地一級(jí)開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)委托給北京市昌平房地產(chǎn)開發(fā)總公司行為違法，并導(dǎo)致了一個(gè)多億國(guó)有資產(chǎn)的流失；其二，涉案項(xiàng)目借土地儲(chǔ)備的名義搞商業(yè)開發(fā)違法；其三，裁決所依據(jù)評(píng)估報(bào)告存在委托估價(jià)方和拆遷人不一致、評(píng)估公司沒有經(jīng)過拆遷雙方的共同選擇、估價(jià)結(jié)果沒有體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)原則、估價(jià)報(bào)告沒有進(jìn)行公示、拆遷評(píng)估的基準(zhǔn)價(jià)格沒有進(jìn)行公示等多處違法。
? ? ? 果如楊、聶二位律師所預(yù)期，裁決訴訟提起之后，拆遷人一方再一次低下了高貴的頭顱，邀請(qǐng)段虹回到談判席化干戈為玉帛。最終，雙方以逾300萬元的貨幣補(bǔ)償之對(duì)價(jià)達(dá)成一致意見，簽訂了遲來的想拆遷補(bǔ)償協(xié)議。
?三、農(nóng)村拆遷律師律師說法
? ? ? ?《左傳·襄公十四年》中言：“衛(wèi)君必入，夫二子者，或挽之，或推之，欲無入得乎？”拆遷戶們作為相對(duì)的弱勢(shì)，其成功獲得最大化拆遷利益的要訣往往在于對(duì)前挽后推這個(gè)古訓(xùn)的看重。也就是說，他們會(huì)懂得借助專業(yè)拆遷律師、同區(qū)域經(jīng)驗(yàn)拆遷戶的幫助，盡可能少地走入維權(quán)誤區(qū)而與高額補(bǔ)償失之交臂。
? ? ? ? ?近年來，在拆遷案中站起來依法維權(quán)的人已經(jīng)越來越多，而這部分人聚合起來共同維權(quán)的也不再是鳳毛麟角。人們已經(jīng)開始懂得，維權(quán)過程中，經(jīng)過智慧的潤(rùn)色，人的多數(shù)性可以轉(zhuǎn)化為一種戰(zhàn)略資源！這種戰(zhàn)略性通常體現(xiàn)為當(dāng)事人所選擇的法律程序可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、復(fù)制，避免重復(fù)試錯(cuò)，在諸多紛繁復(fù)雜的攻擊點(diǎn)中找到最有力度、深度的策略，穩(wěn)步推進(jìn)有效法律程序，對(duì)對(duì)方起到震懾作用，最終室維權(quán)集體的被損利益在最大程度上得到法律救濟(jì)！
?原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ? ??http://m.zgkqc.cn/14853.html
