農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之三十六 / 辦案律師：馬麗芬、劉玲玲律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、M15號(hào)線后沙峪站C地塊一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目、釘子戶、公正補(bǔ)償

一、農(nóng)村拆遷律師案情介紹

? ? ? ?但凡提及北京市順義區(qū)M15號(hào)線后沙峪站C地塊一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，被拆遷人蔣木曉（化名）的拆遷維權(quán)故事就會(huì)一次次如似錦繁花般綻放在人們的舌尖，余香蔓延……

? ? ? ?蔣木曉在順義區(qū)后沙峪地區(qū)火神營(yíng)二街有宅基地一處。2009年，順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)許可北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心進(jìn)行順義區(qū)M15號(hào)線后沙峪站C地塊一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目拆遷，因名下宅基地位于拆遷范圍之內(nèi)，蔣木曉搖身變?yōu)楸徊疬w人。不滿過(guò)低拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，擁有拆遷戶身份的蔣木曉很快又有了第二重身份——釘子戶，釘住不簽約、不騰房搬遷。他這一釘，就從2009年釘?shù)搅?010年3月。

? ? ? ?2010年3月，順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)依拆遷人北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心之申請(qǐng)，啟動(dòng)了裁決程序的滾滾齒輪。眼看自己的家宅所承載的無(wú)形權(quán)益即將就被這巨大的輪輾壓成支離破碎的傷心往事，蔣木曉找到了在北京地區(qū)拆遷維權(quán)領(lǐng)域首屈一指的著名律師馬麗芬緊急維權(quán)。

? ? ? 馬麗芬律師并非首次介入M15號(hào)線后沙峪站C地塊一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，也不是第一次與拆遷人北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心短兵相接，故而對(duì)該項(xiàng)目的拆遷手續(xù)不全、拆遷手段野蠻、風(fēng)格硬派頗為了解。而且，根據(jù)蔣木曉的陳述，同一拆遷項(xiàng)目里絕大多數(shù)拆遷戶已紛紛向勢(shì)如破竹的強(qiáng)勢(shì)拆遷妥協(xié)，搬得七七八八了。不過(guò)，即便如此，蔣木曉仍然選擇執(zhí)著于他的公正補(bǔ)償夢(mèng)想。因了這份執(zhí)著，馬律師與劉玲玲律師一道接受了蔣木曉的委托，進(jìn)入這風(fēng)高浪急的、熟悉的拆遷大潮，繼而冷靜地洞察、揣摩，尋找著這一新臨個(gè)案的絕勝維權(quán)方案。

二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

? ? ? ?辦案第一輯：圍魏救趙之計(jì)VS訴拆遷許可

? ? ? ?為了有效勒住持續(xù)滑向被動(dòng)的形勢(shì)，馬麗芬律師與劉玲玲律師于接受委托的次日便聯(lián)手打出第一張維權(quán)王牌：將作出涉案拆遷項(xiàng)目拆遷許可證的順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)推上順義區(qū)人民法院行政法庭的被告席，請(qǐng)求法院審查被告所作《房屋拆遷許可證》的合法性。馬、劉二位律師指出：被告在區(qū)M15號(hào)線后沙峪站C地塊一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行房屋拆遷的行政許可過(guò)程中，對(duì)拆遷人提交的材料審查不嚴(yán)格，在拆遷單位、評(píng)估公司及拆除單位沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)證書，亦沒(méi)有通過(guò)招投標(biāo)方式加以選擇的情況下即予以許可，構(gòu)成嚴(yán)重的實(shí)體違法，而許可前未通知原告等被拆遷人有要求聽(tīng)證的權(quán)利也明顯違反了法定程序要求。

? ? ? ? 這一破曉之戰(zhàn)無(wú)疑使得拆遷項(xiàng)目最敏感的部位腹背受創(chuàng)，不過(guò)，敵不住行政訴訟難勝訴規(guī)律的強(qiáng)大作用力，這一首發(fā)之舉并未成功破冰——順義區(qū)人民法院認(rèn)為，被告向第三人北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心核發(fā)的《房屋拆遷許可證》雖有欠缺，但至起訴時(shí)，各項(xiàng)法定要件均已齊備，且該許可行為并未實(shí)際損害原告應(yīng)獲得的拆遷補(bǔ)償利益以及其他被拆遷人的合法權(quán)益，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

? ? ? ?不過(guò)，這一訴雖敗猶勝，一時(shí)間大有“一夫當(dāng)關(guān)萬(wàn)夫莫開(kāi)”之勢(shì)，逼停了拆遷人一方的速裁步伐！

? ? ? ?辦案第二輯：并戰(zhàn)之計(jì)VS裁決中止與產(chǎn)權(quán)調(diào)換

? ? ? 對(duì)于拆遷許可訴訟一審敗北的結(jié)果，馬麗芬律師與劉玲玲律師并未太覺(jué)意外，并果斷地向北京市第二中級(jí)人民法院提起了上訴。在上訴狀中，馬律師與劉律師一針見(jiàn)血地指出一審判決有葫蘆僧?dāng)嗪J案之嫌。原來(lái)，對(duì)于一審程序認(rèn)定的被告順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在向北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心核發(fā)《拆遷許可證》時(shí)申報(bào)材料有所欠缺而所缺材料于事后方補(bǔ)齊之事實(shí)，依照證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，該事實(shí)恰恰證明了被訴行政許可行為作出時(shí)條件并不成熟，一審法院應(yīng)據(jù)此認(rèn)定被訴具體行政行為違法。但一審法院卻反其道而行之，作了一份“是非判”，定非法為合法，顯屬錯(cuò)判。

? ? ? ?就在蔣木曉一方提起拆遷許可訴訟上訴程序之際，已沉寂了好些時(shí)日的拆遷裁決程序卻不再“耐得住寂寞”，再度蠢蠢欲動(dòng)起來(lái)。見(jiàn)狀，馬麗芬律師與劉玲玲律師隨即以拆遷許可一案已進(jìn)入二審程序，作為裁決合法性基礎(chǔ)的拆遷許可是否有效尚未被生效司法裁判文書確定，裁決程序依法應(yīng)當(dāng)予以中止為由，向順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)申請(qǐng)中止對(duì)申請(qǐng)人蔣木曉作出裁決結(jié)果。

? ? ? ?馬、劉二位律師在逐漸收緊拆遷許可訴訟的大網(wǎng)而兜住拆遷裁決風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還首創(chuàng)先河地撒了一張新的網(wǎng)——在向順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)申請(qǐng)中止裁決的同時(shí)，一并將一份《產(chǎn)權(quán)調(diào)換申請(qǐng)書》提交至該委，要求裁決拆遷人對(duì)蔣木曉依法實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

? ? ? 精明的律師，睿智的一進(jìn)一退，再次將拆遷人一方帶入維谷之境，維權(quán)情勢(shì)的躁動(dòng)也再度被撫平。時(shí)光，似乎再一次為蔣木曉一方逗留，直至2010年的寒冬來(lái)襲……

? ? ?辦案第三輯：釜底抽薪之計(jì)VS撤裁之訴

? ? ?2010年11月24日，順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向蔣木曉作出《房屋拆遷糾紛裁決書》，裁決拆遷人北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心給付蔣木曉貨幣補(bǔ)償款70余萬(wàn)，并向蔣木曉提供臨時(shí)周轉(zhuǎn)房一處。這一紙裁決，試圖也似乎將要把局面強(qiáng)行拉回原點(diǎn)。

? ? ?而正所謂“屋漏偏逢連夜雨”，2010年12月1日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)蔣木曉上訴順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷許可一案作出終審判決，最終認(rèn)定一審法院裁判正確無(wú)誤，判決維持一審意見(jiàn)，駁回蔣木曉上訴請(qǐng)求。

? ? ?跌宕起伏的維權(quán)命運(yùn)，不減蔣木曉對(duì)二位代理律師的信任，反增其維權(quán)到底、破釜沉舟之決心。而久經(jīng)沙場(chǎng)的馬麗芬律師與劉玲玲律師也深知“黎明前是最黑暗的時(shí)刻”之理，遂很快便采取了更為凌厲的應(yīng)對(duì)措施——向順義區(qū)人民法院“二進(jìn)宮”，請(qǐng)求撤銷順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)對(duì)蔣木曉所作出的《房屋拆遷糾紛裁決書》。在起訴狀中，馬、劉二位律師從裁決合法性基礎(chǔ)之拆遷許可的違法性到裁決事實(shí)依據(jù)之評(píng)估報(bào)告存在諸多違法跡象，乃至裁決結(jié)果剝奪了蔣木曉對(duì)貨幣補(bǔ)償與產(chǎn)權(quán)置換的選擇權(quán)的違法性，一一予以了入木三分的剖析，頓使被訴裁決行為的重大違法事由變得一覽無(wú)遺起來(lái)。

? ? ? 在馬麗芬律師與劉玲玲律師聯(lián)袂發(fā)起的絕地反擊與裁決一案主審法官積極主持的調(diào)解攻勢(shì)面前，充當(dāng)著“炮灰”角色的順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)逐漸不堪重負(fù)起來(lái)，遂決定脫離壓力場(chǎng)。2011年12月8日，順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)發(fā)文撤銷了對(duì)蔣木曉所作《房屋拆遷糾紛裁決書》。與此同時(shí)，拆遷人北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心也向蔣木曉了傳遞了“以和為貴”的意向。最終，拆遷人與蔣木曉雙方達(dá)成了“君子協(xié)議”：一者騰房搬遷，另一者按市場(chǎng)價(jià)給予公平補(bǔ)償。爾后，蔣木曉一方撤回了對(duì)順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷行政裁決一案的起訴，順義區(qū)人民法院則裁定準(zhǔn)許撤回。

? ? ? 和談結(jié)束，萬(wàn)籟俱靜意欲重新寫意蔣木曉的拆遷維權(quán)生涯。幸福，在淡白色的云霞上端微微頜起。然而，一朵黑云卻突然飄至掩藏了這美好的一切，換之以霧靄溟蒙一片……

? ? ? 辦案第四輯：勝戰(zhàn)之計(jì)VS應(yīng)對(duì)和談風(fēng)波

? ? ? 原來(lái)，許下君子承諾之后，拆遷人北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心心有不甘，有意將蔣木曉補(bǔ)償安置等相關(guān)事宜束之高閣，拖而不決。眼見(jiàn)化干戈為玉帛曇花一現(xiàn)，馬麗芬與劉玲玲二位資深律師迅速開(kāi)始思量新的突破點(diǎn)。

? ? ?“踏破鐵鞋無(wú)覓處，得來(lái)全不費(fèi)工夫”——2012年5月，順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)針對(duì)M15號(hào)線后沙峪站C地塊一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目發(fā)出《關(guān)于延長(zhǎng)房屋拆遷許可證期限的公告》。針對(duì)此，馬律師、劉律師隨即提起行政復(fù)議。除此之外，二律師還針對(duì)拆遷人北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心拆除蔣木曉宅院內(nèi)供水、供電設(shè)施、設(shè)備，并對(duì)拆遷村落進(jìn)行圍擋的行為提起了確認(rèn)違法之訴。

? ? ? 風(fēng)云再起，而因順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)已撤銷對(duì)蔣木曉所作裁決，拆遷人對(duì)蔣木曉啟動(dòng)強(qiáng)拆程序在短時(shí)間內(nèi)已是難于上青天，拆遷人在這場(chǎng)新的對(duì)決里優(yōu)勢(shì)平平已然昭著。這一形勢(shì)判斷很快便為拆遷人所認(rèn)知到，故而放棄了最后的掙扎，與蔣木曉簽署了姍姍來(lái)遲的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，馬麗芬律師與劉玲玲律師則帶著委托人的滿意功成身退！

?三、農(nóng)村拆遷律師律師說(shuō)法

? ? ? 李白三首氣勢(shì)高昂、思維跳躍的《行路難》被后世稱頌千古。尤其那一句“行路難，行路難！多歧路，今安在？”的迷離高歌，更是對(duì)艱難險(xiǎn)阻的直白感喟。這種感喟在拆遷法律維權(quán)中也有著抑揚(yáng)頓挫的寫照。那么，如何突破這一“難”字當(dāng)頭的困局，是這個(gè)時(shí)代很多拆遷戶集體關(guān)心的首要問(wèn)題。

? ? ? 縱觀各地維權(quán)成功案例，以下八句四十字可被奉為圭臬，作為一切維權(quán)行動(dòng)的指南者：“金玉檀公策，借以擒劫賊，魚蛇海間笑，羊虎桃桑隔，樹(shù)暗走癡故，釜空苦遠(yuǎn)客，屋梁有美尸，擊魏連伐虢?！贝藶橐粚W(xué)者從我國(guó)古代兵家計(jì)謀的總結(jié)和軍事謀略學(xué)的寶貴遺產(chǎn)——三十六計(jì)中每取一字，依序組成的一首詩(shī)，篇幅短小，卻韻味萬(wàn)千?，F(xiàn)實(shí)中的拆遷維權(quán)難也是各有千秋，一動(dòng)抑一動(dòng)，恰成方圓。

? ? ? 當(dāng)然，前述說(shuō)法略顯玄妙而不通俗。簡(jiǎn)單一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，就是要盡可能發(fā)現(xiàn)案件違法點(diǎn)，再因地制宜地施以精巧法律運(yùn)作手法，最終方能獲得公平正義，彰顯我國(guó)法制時(shí)代進(jìn)行時(shí)那一抹微弱華光的勝利！在這個(gè)過(guò)程里面，發(fā)現(xiàn)案件違法點(diǎn)是基礎(chǔ)，個(gè)中技能也能為一般公眾所掌握，因此，筆者將早前歸納出的“六法則”再度引以為述，以供讀者參考：

? ? ? 其一，從項(xiàng)目審批的合法性入手，該合法性直接關(guān)系到拆遷許可是否合法、拆遷人是否有權(quán)進(jìn)行拆遷活動(dòng)；

? ? ? 其二，從拆遷許可、規(guī)劃許可、國(guó)有土地使用許可的合法性入手，任何一項(xiàng)許可存在違法點(diǎn)，都將成為項(xiàng)目拆遷合法性的掣肘；

? ? ? 其三，從評(píng)估程序的合法性著手，舉之如評(píng)估機(jī)構(gòu)選定方式、初步估價(jià)結(jié)果是否公布、估價(jià)結(jié)果與實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格的契合度等。評(píng)估結(jié)果是拆遷補(bǔ)償安置協(xié)商的主要參考依據(jù)，也是進(jìn)入到裁決程序后的裁決重要依據(jù)，故而該判斷屬于重中之重；

? ? ? 其四，從裁決程序的合法性入手，包括裁決主體的正當(dāng)性、裁決的受理、進(jìn)行與相關(guān)送達(dá)程序是否完備、是否存在徑行裁決情形等，若裁決不合法，則能將強(qiáng)拆防患于未然；

? ? ? 其五，從強(qiáng)制拆遷聽(tīng)證會(huì)的合法性與強(qiáng)制拆遷執(zhí)行程序的合法性入手，判斷強(qiáng)拆程序的合法性；

? ? ? 其六，從拆遷過(guò)程中的非法暴力拆遷、四停行為（停水、停電、停暖、停氣）、偷拆、人身危害行為入手，一旦存在這類行為，應(yīng)及時(shí)對(duì)行為人采取追責(zé)措施。

原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ? ??http://m.zgkqc.cn/14853.html