城市拆遷律師維權(quán)案例之三十二/?辦案律師：楊在明律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、??北京拆遷、公房拆遷、強(qiáng)拆、法律關(guān)系

?

? ? ? ?一、城市拆遷律師事實(shí)概要

? ? ? ?2005年8月，北京市崇文區(qū)白橋危改小區(qū)工程拆遷啟動(dòng)。陳俊祥（化名）在拆遷區(qū)域內(nèi)承租直管公房2間，面積約30平方米，此外，還有自建房約10余平方米！在陳俊祥與崇文區(qū)房屋管理局并未解除租賃合同的情況下，拆遷單位將承租人陳俊祥列為被拆遷人，對(duì)陳俊祥所承租公房單方面主張貨幣補(bǔ)償，價(jià)格約25萬(wàn)元，自建房無(wú)補(bǔ)償。而陳俊祥希望能夠回遷安置一套三居室。雙方在規(guī)定期間內(nèi)未達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

? ? ? ?2006年4月初，陳俊祥接到崇文區(qū)建設(shè)委員會(huì)做出的拆遷糾紛裁決書，命其在一定期限內(nèi)領(lǐng)取25萬(wàn)拆遷補(bǔ)償款，自行拆除自建房。6月中旬，崇文區(qū)政府做出的強(qiáng)拆決定書接踵而至。時(shí)隔不久，陳俊祥的房屋即被強(qiáng)制拆除。

? ? ? ?2006年7月初，憤怒而又委屈的陳俊祥委托楊在明律師代理其與崇文區(qū)建設(shè)委員會(huì)的糾紛訴訟。經(jīng)過(guò)兩審程序，陳俊祥討回了屬于他的公平正義，獲得了期待已久的三居室。

? ? ? ?二、城市拆遷律師辦案掠影

? ? ? ?接案伊始，陳俊祥的權(quán)利救濟(jì)已然踏入最后一道防線，即訴訟。

? ? ? ?辦案第一階：行政起訴房屋拆遷糾紛裁決書！

? ? ? ?7月底，委托人將做出房屋拆遷糾紛裁決書的崇文區(qū)建設(shè)委員會(huì)推上了行政被告席，并追加拆遷人為第三人！。庭審程序中，楊在明律師從本案的法律關(guān)系著手，剖而析之：被告并不具備裁決主體資格、被拆遷人定性錯(cuò)誤、拆遷補(bǔ)償方式適用錯(cuò)誤、前置形式審查義務(wù)履行不當(dāng)、裁決準(zhǔn)據(jù)事實(shí)依據(jù)錯(cuò)誤以及估價(jià)報(bào)告的無(wú)效性等六大方面，論證了訴爭(zhēng)裁決書的顯著違法性，應(yīng)予以撤銷！

? ? ? ?9月上旬，崇文區(qū)法院作出判決，對(duì)崇文區(qū)建設(shè)委員會(huì)所做出的拆遷裁決書予以維持。原告方敗訴！

? ? ? ?辦案第二階：堅(jiān)定上訴！

? ? ? ?9月下旬，敗訴的原告方毫不猶豫地以長(zhǎng)達(dá)6頁(yè)的上訴狀將此案訴至二審程序。上訴人以及代理人楊在明律師主張，一審法院審判程序違法，實(shí)體審理法律適用不當(dāng)，故其判決為錯(cuò)誤判決，應(yīng)當(dāng)予以撤銷！

? ? ? ?在上訴人踏實(shí)地等待進(jìn)入二審?fù)彆r(shí)，被上訴人不踏實(shí)了，第三人也不踏實(shí)了，主動(dòng)找到陳俊祥再次協(xié)商。最終，陳俊祥拿到了他們夢(mèng)寐的三居室。

? ? ? ?當(dāng)事人微笑的時(shí)候，就是律師功成身退的時(shí)候！法官們也因上訴人一方的撤訴減少了一份忙碌……

? ? ? ?三、城市拆遷律師說(shuō)法

? ? ? ?客觀而言，律師在行政裁決之前介入是最能運(yùn)籌帷幄的。一旦裁決下來(lái)，被拆遷戶就會(huì)陷入非常不利的境地！本案中，不但裁決書下來(lái)了，強(qiáng)制拆遷決定也下來(lái)了，房子也轟然被拆。被拆遷戶所面臨的不利境地升華到最高境界！被拆遷戶們，應(yīng)當(dāng)竭力避免這種失誤。否則，只能悲壯地“背水一戰(zhàn)”，權(quán)利落空的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)?shù)馗撸”景钢阅軌蛞?guī)避風(fēng)險(xiǎn)，厘清法律關(guān)系——這六字箴言功不可沒(méi)！

? ? ? ?首先，一審程序中的法律關(guān)系分析。

? ? ? ?（一）法律關(guān)系的主體，包括裁決主體以及被裁決主體。依據(jù)《城市房屋管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，本案情形下，被告不具備拆遷裁決的法定職能，所以主體不適格；原告不是被拆房屋所有權(quán)人，因此也不能以被拆遷人身份成為被裁決人。

? ? ? ?（二）法律關(guān)系的客體，即拆遷補(bǔ)償。承租人與出租人未對(duì)解除租賃關(guān)系達(dá)成協(xié)議屬于法定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換拆遷補(bǔ)償情形，故裁決內(nèi)容顯然違背法律規(guī)定。

? ? ? ?（三）法律關(guān)系的內(nèi)容，即雙方的權(quán)利及義務(wù)。這里主要是針對(duì)被告未嚴(yán)格履行的義務(wù)以及原告被忽視的權(quán)利。一方面，被告的形式審查義務(wù)和裁決事實(shí)依據(jù)采信義務(wù)均未嚴(yán)格履行；另一方面，拆遷項(xiàng)目屬于危改，故原告依《北京市加快城市危舊房改造實(shí)施辦法》享有受優(yōu)惠政策的權(quán)利，但裁決中只字未提該權(quán)利！

? ? ? ?其次，二審程序中的法律關(guān)系分析。

? ? ? ?（一）一審程序分析，即審判程序違法。其一，一審法院在審理中未對(duì)被告是否具備拆遷裁決這一法定職權(quán)進(jìn)行審理；其二，一審法院未對(duì)拆遷裁決所適用的法律進(jìn)行審理；其三，一審法院忽略裁決錯(cuò)列拆遷主體而徑直審理。

? ? ? ?（二）一審實(shí)體分析，即適用法律不當(dāng)。其一，認(rèn)定拆遷補(bǔ)償方式的法律適用不當(dāng)；其二，認(rèn)定評(píng)估報(bào)告能否作為裁決依據(jù)的法律適用不當(dāng)。

? ? ? ?一輪健康而富有邏輯的法庭審理，是應(yīng)當(dāng)以法律關(guān)系為基點(diǎn)的，如此的審判結(jié)果才可能是最符合法律精神的審判結(jié)果！作為為委托人爭(zhēng)取權(quán)益的律師，厘清法律關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)其宗旨的根本途徑。

? ? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://m.zgkqc.cn/14998.html