城市拆遷律師維權(quán)案例之二十二/ 辦案律師：楊在明律師 / 關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、江蘇拆遷、規(guī)劃用地許可證、拆通

?

 

?

? ? ? ?一、城市拆遷律師事實概要

?

? ? ? ?2008年1月初，江蘇省無錫市的辛繼明（化名）收到“無錫XX房屋拆遷有限公司和無錫市濱湖區(qū)蠡湖街道拆建辦公室”聯(lián)合發(fā)出的《告住戶書》以及無錫市人民政府拆遷管理辦公室頒發(fā)的“錫政拆通（2007）第105號”（《無錫市市區(qū)集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置通知書》）的復(fù)印件，被告知其位于蠡湖街道西惠巷的一處面積達(dá)135.7平米的房屋將因“三創(chuàng)”載體科研、辦公室及配套用房項目建設(shè)而被拆除。拆遷人欲以52642元貨幣補(bǔ)償方式與辛繼明達(dá)成協(xié)議。然而，辛繼明認(rèn)為對其合理貨幣補(bǔ)償應(yīng)為105萬元，或是產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩套面積均超過130平方米的房屋。故而雙方未能達(dá)成一致意見。

? ? ? ?2008年3月初，維權(quán)意識較強(qiáng)的辛繼明自行提起了“錫政拆通（2007）第105號”的行政訴訟，但4月上旬，受案法院無錫市濱湖區(qū)人民法院即作出駁回原告訴訟請求的《行政判決書》。屋漏偏逢連夜雨，4月下旬的一個夜晚，辛繼明的房屋被緊感工期的拆遷人偷拆，而對于辛繼明的報案當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)采取了漠視姿態(tài)。損了房屋、還沒得到補(bǔ)償?shù)男晾^明按捺不住焦灼，遂于5月上旬委托了楊在明律師，拯救其已隨房屋倒塌而陷入脆弱的拆遷利益。

?

?

? ? ? ?二、城市拆遷律師辦案掠影

?

? ? ? ?辦案第一輯：先刑后民的窮追猛打！

?

? ? ? ?受案伊始，楊在明律師決定對鐵證所指的拆遷人偷拆犯罪行為追究到底，遂于第四天向濱湖區(qū)公安局發(fā)出了《舉報及查處申請書》，結(jié)合物證、人證、視聽證據(jù)要求濱湖區(qū)公安局依法追究犯罪嫌疑人，即拆遷人的刑事法律責(zé)任。在證據(jù)與法律明文規(guī)范的壓力下，濱湖區(qū)公安局作出了《立案告知書》。

? ? ? ?然而，形式上受理了偷拆犯罪案的濱湖區(qū)公安局實際上并未實施抓捕行為，針對這一不作為，委托人便依照律師建議攜帶《立案通知書》與充分的證據(jù)材料提請無錫市公安局對濱湖區(qū)公安局進(jìn)行督促執(zhí)行。委托人的執(zhí)著，程序要求的正當(dāng)，帶給拆遷人揮之不去的刑事責(zé)任承擔(dān)之陰霾。

?

? ? ? ?辦案第二輯：堅定的上訴與驚人的裁決申請！

?

? ? ? ?4月底，楊在明律師拾掇起一審失利的“錫政拆通（2007）第105號”之訴，將其進(jìn)入二審程序，犀利地指出一審法院判決適用的《無錫市市區(qū)集體土地房屋拆遷管理辦法》與上位的《城市房屋拆遷管理條例》相抵觸而導(dǎo)致適法錯誤，并且面對法律依據(jù)沖突應(yīng)該中止案件審理而報請最高人民法院并由最高人民法院送請國務(wù)院作出解釋或者裁決，待國務(wù)院做出決定后方能恢復(fù)案件審理的一審法院并未遵照此程序而徑直作出判決，構(gòu)成程序違法，進(jìn)而應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

? ? ? ?5月中旬，基于房屋被偷拆這一事實，楊律師為加大追究拆遷行為違法壓力，采取了連環(huán)計策略，首先反其道而行之地向無錫市人民政府拆遷管理辦公室提出了拆遷糾紛裁決申請，繼而對無錫市人民政府拆遷管理辦公室不予受理的行為甕中捉鱉式地提請行政訴訟，以追索無錫市人民政府拆遷管理辦公室的行為效力而達(dá)到無錫市人民政府拆遷管理辦公室追究拆遷人偷拆行為的“遠(yuǎn)程遙控”效果。

?

? ? ? ?辦案第三輯：5個程序的“組合拳”！

?

? ? ? ?5月下旬，介于春夏之交的時令，楊在明律師開始沿著“錫政拆通（2007）第105號”反向推敲其前置行政行為的適法性，并將《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》與《立項批復(fù)》作為訴訟客體，同時提起兩輪新的行政訴訟。然而濱湖區(qū)人民法院拒絕立案，“錫政拆通（2007）第105號”二審法院無錫市中級人民法院則不加理會楊律師所提交的中止審理申請，于2008年6月中旬逕行作出維持原判的終審判決。面對此，代理律師于7月份二度出擊，分別向江蘇省人民檢察院、江蘇省高級人民法院提交了《行政抗訴申請書》、《行政申訴狀》。

? ? ? ?8月中旬，楊在明律師又出奇招——請求濱湖區(qū)人民法院判令拆遷人侵占原告宅基地行為違法，并判令被告停止侵權(quán)并恢復(fù)原狀。至此，拆遷人已然位于濱湖區(qū)公安局移轉(zhuǎn)的壓力、無錫市拆遷管理辦公室移轉(zhuǎn)的壓力、偷拆行為的民事與刑事雙重追究壓力、拆遷依據(jù)不適法的壓力之下。

? ? ? ?不堪重壓的拆遷人于是回到了和談的原點，以兩套面積均為140平方米的房屋以及8萬元貨幣補(bǔ)償?shù)膶r與辛繼明簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

?

?? ? ? ?三、城市拆遷律師說法

 

 

? ? ? ?回顧本案，其辦理過程不乏常規(guī)程序與新銳程序的運用：

? ? ? ?首先，常規(guī)程序的把握在于對偷拆行為的刑事追究以及對“錫政拆通（2007）第105號”的訴訟救濟(jì)。

? ? ? ?一方面，無錫市XX房屋拆遷有限公司在沒有任何合法手續(xù)的情況下違法對辛繼明家的房屋進(jìn)行破壞，涉嫌財產(chǎn)性犯罪。拆遷案件中，此類現(xiàn)象往往見慣不怪。孰不知，此類現(xiàn)象往往最終成為迫使拆遷人讓渡利益的殺手锏。因為一旦違法行為觸犯刑事法律，那么行為主體所承受的責(zé)任追究風(fēng)險也就成為最高級狀態(tài)。切實感受到這一風(fēng)險的拆遷人則愿意以讓渡利益換取刑事免責(zé)。

? ? ? ?另一方面，“錫政拆通（2007）第105號”的違法性也是本案相關(guān)主體無法回避的法律問題。因為其直接的法源為《無錫市市區(qū)集體土地拆遷管理管理辦法》，而這一地方政府規(guī)章又依《江蘇省城市房屋拆遷管理條例》而有效——該法第二十七第二款規(guī)定：因城市開發(fā)建設(shè)征用集體土地實施房屋拆遷的，其拆遷補(bǔ)償安置辦法由設(shè)區(qū)的市人民政府參照本條例另行制定。審視這一授權(quán)，《立法法》第十條明確規(guī)定了“被授權(quán)機(jī)關(guān)不得將該項權(quán)力轉(zhuǎn)授給其他機(jī)關(guān)”，那么，《江蘇省城市房屋拆遷管理條例》作為地方性法規(guī)在處理地方性事務(wù)上具有約束力，但其授權(quán)行為卻顯然與《立法法》第十條相抵觸。因此，《無錫市市區(qū)集體土地拆遷管理管理辦法》不具備立法合法性。

? ? ? ?其次，本案代理中采取了由被拆遷人申請裁決的策略。通常而言，拆遷裁決是被拆遷人唯恐避之不及的一個程序，因為這一程序往往會帶來強(qiáng)拆程序的開始。而本案之中，承案律師很好地結(jié)合了拆遷人的偷拆行為，指出拆遷關(guān)系雙方存有糾紛，即一方希望合理補(bǔ)償，一方則鋌而走偷拆之險，而這一糾紛使得申請人補(bǔ)償不能，游刃有余地論證了裁決申請的合理性，從而將壓力經(jīng)由無錫市人民政府拆遷管理辦公室有力地傳遞給拆遷人。

? ? ? ?星星之火可以燎原。對于拆遷人而言如此，對于被拆遷人而言亦是如此。前者，一旦不遵循法律的既定規(guī)則，最終可能導(dǎo)致引火燒身，不能坐擁以違法為代價蟬食而來的利益；后者，只要法律救濟(jì)手段運用得當(dāng)，就可以慢慢擴(kuò)大維權(quán)空間，并最終獲得被侵犯的利益。

?

? ? ? ?原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 http://m.zgkqc.cn/14998.html

?