導(dǎo)讀：今后面對(duì)不明身份人員實(shí)施暴力強(qiáng)拆，不要驚慌，保留好房屋被違法強(qiáng)拆的證據(jù)，及時(shí)向?qū)I(yè)律師進(jìn)行咨詢(xún)、尋找維權(quán)幫助，積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。

實(shí)踐中時(shí)常存在房屋被不明身份人員強(qiáng)拆，拆遷戶(hù)找政府討要說(shuō)法，卻被告知強(qiáng)拆不是政府行為，導(dǎo)致維權(quán)陷入困局的情況。遇到這種情況應(yīng)該怎么辦？

今天，拆律師將結(jié)合此前最高院發(fā)布的案例為大家講解：即便強(qiáng)拆實(shí)施主體不承認(rèn)自己是政府人員，政府也要承擔(dān)責(zé)任！

案情概覽：

韓先生系湖北省某村村民，在村內(nèi)有合法房屋一套。2008年，韓先生房屋所在土地面臨征收，市人民政府根據(jù)省國(guó)土資源廳的批復(fù)作出《征收土地公告》。2014年，韓先生的房屋被不明身份的人員強(qiáng)制拆除。

韓先生認(rèn)為，市人民政府在拆除其房屋前，未履行任何法定程序，該具體行政行為違法，于是起訴至法院。但一審法院與二審法院都認(rèn)為：韓先生未能向法院提交強(qiáng)拆行為是由市政府組織并實(shí)施的證據(jù)，屬于起訴無(wú)事實(shí)依據(jù)的情形，韓先生接連敗訴！

最高法判決：

該案最終由最高人民法院再審，最高人民法院審理后認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，征地方案被批準(zhǔn)后，由被征收土地所在地縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)實(shí)施。該案中，市政府已經(jīng)發(fā)布了《征地公告》，開(kāi)啟了征地程序，除非市政府有證據(jù)證明韓先生的房屋確系在其不知情的情況下由其他主體強(qiáng)拆，否則人民法院可以推定強(qiáng)拆行為系市政府或者其委托主體實(shí)施的。

最終，最高人民法院裁定撤銷(xiāo)一審、二審裁定書(shū)，指令市中級(jí)人民法院對(duì)本案重新審理。

律師解析：

最高院的判決顯示，在此類(lèi)案件中，政府不能采取“不知情”的理由來(lái)推責(zé)。在行政案件中，政府掌握著大量的信息資料，理應(yīng)承擔(dān)更多的證明責(zé)任。

拆遷律師提醒廣大拆遷戶(hù)：今后面對(duì)不明身份人員實(shí)施暴力強(qiáng)拆，不要驚慌，保留好房屋被違法強(qiáng)拆的證據(jù)，及時(shí)向?qū)I(yè)律師進(jìn)行咨詢(xún)、尋找維權(quán)幫助，積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。