導(dǎo)讀：“一征收就違法占地/建設(shè)”本身就是征拆領(lǐng)域一種長(zhǎng)期存在的痼疾或曰非正常狀態(tài)。這既反映出基層自然資源主管部門(mén)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道在平日疏于履行違建查處的職責(zé)，致使大量不完全合法的房屋長(zhǎng)期存在，也暴露出其為壓低補(bǔ)償成本而放棄行政目的正當(dāng)性的脆弱一面，可謂“外強(qiáng)中干”的典型。同時(shí)需要指出的是，違法占地雖情節(jié)嚴(yán)重但同樣有其查處的法定程序和認(rèn)定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，絕不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道“一張紙”就能完成認(rèn)定和處罰工作的。依法行政，沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

大家都知道，違法占地是情節(jié)最為嚴(yán)重的一種違法建設(shè)，遇到征收、騰退等項(xiàng)目也自然是沒(méi)有任何補(bǔ)償?shù)摹?strong>那么當(dāng)被劃入征地范圍內(nèi)的家庭農(nóng)場(chǎng)收到《限期拆除（清理）通知書(shū)》時(shí)，被征收人又該怎樣捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益呢？

本文，來(lái)看拆遷律師如何通過(guò)作為行政爭(zhēng)議化解主渠道的行政復(fù)議將這樣一份限期拆除（清理）通知依法撤銷。

基本案情+律師解析：不調(diào)查詢問(wèn)就限期拆除，能合法得了嗎？

委托人在河北省b市某村開(kāi)辦有一處家庭農(nóng)場(chǎng)，占地面積1924.40平方米，其間建有43平方米的房屋一間，413平方米的彩鋼大棚一個(gè)及其他附屬物。

2023年涉案地塊被相關(guān)部門(mén)告知納入某干渠建設(shè)項(xiàng)目拆遷范圍內(nèi)，但關(guān)于農(nóng)場(chǎng)的補(bǔ)償遲遲未能談妥，委托人僅簽訂了墳?zāi)惯w移補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。

2024年6月，在未履行任何前置程序的情況下，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府作出（2024）0616號(hào)《限期拆除（清理）通知書(shū)》，認(rèn)定當(dāng)事人涉嫌違法占地，責(zé)令其7日內(nèi)自行拆除涉案建筑物。

委托人認(rèn)為鎮(zhèn)政府未履行調(diào)查取證等法定程序，在事實(shí)認(rèn)定和程序上均違法，且存在“以拆違促拆遷”的不正當(dāng)行政目的，所作《限期拆除（清理）通知書(shū)》明顯侵害了委托人的合法權(quán)益。

涉案《通知書(shū)》作出不久，委托人即在拆遷律師的指導(dǎo)下，向河北省b市xx區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷涉案《限期拆除（清理）通知書(shū)》。

本案復(fù)議審查中，被申請(qǐng)人鎮(zhèn)政府堅(jiān)稱其依據(jù)土地衛(wèi)片執(zhí)法、土地利用總體規(guī)劃等材料認(rèn)定涉案家庭農(nóng)場(chǎng)系違法占地，違反了《土地管理法》第77條的規(guī)定，其作出的處罰決定有明確的事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以維持。

拆遷律師則在復(fù)議申請(qǐng)及聽(tīng)取意見(jiàn)環(huán)節(jié)中指出，被申請(qǐng)人鎮(zhèn)政府未進(jìn)行必要的詢問(wèn)調(diào)查即作出了涉案《限期拆除（清理）通知書(shū)》，且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明鎮(zhèn)政府履行了告知當(dāng)事人給予處罰的事實(shí)和理由，聽(tīng)取陳述申辯等自然資源行政處罰的法定程序，其所作的處罰決定明顯認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。

2024年8月16日，河北省b市xx區(qū)人民政府經(jīng)審查作出x政復(fù)決〔2024〕47號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，撤銷被申請(qǐng)人鎮(zhèn)政府作出的《限期拆除（清理）通知書(shū)》，委托人的合法權(quán)益得到了初步維護(hù)。

拆遷律師提示：

拆遷律師通過(guò)本案要強(qiáng)調(diào)的是，“一征收就違法占地/建設(shè)”本身就是征拆領(lǐng)域一種長(zhǎng)期存在的痼疾或曰非正常狀態(tài)。這既反映出基層自然資源主管部門(mén)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道在平日疏于履行違建查處的職責(zé)，致使大量不完全合法的房屋長(zhǎng)期存在，也暴露出其為壓低補(bǔ)償成本而放棄行政目的正當(dāng)性的脆弱一面，可謂“外強(qiáng)中干”的典型。同時(shí)需要指出的是，違法占地雖情節(jié)嚴(yán)重但同樣有其查處的法定程序和認(rèn)定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，絕不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道“一張紙”就能完成認(rèn)定和處罰工作的。依法行政，沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。