楊柳順天意

在望有鐵肩

明白擔(dān)道義

大義贊凜然

律己民聲壯

師出過五關(guān)

好人有好報

人杰戰(zhàn)貴權(quán)

本文由北京在明律師事務(wù)所主任楊在明律師的委托人程瑞林編寫整理，記述了參與其拆遷行政裁決案件庭審的全過程。（根據(jù)2015年4月13日開庭裁決實況整理）

 

首席裁決員：江林，裁決員范清廣、楊文杰；書記員：陳東

申請人方律師：邵云群（以下簡稱“邵”）

被申請人：程瑞林、龔吉祥、姜慶安

楊在明律師（以下簡稱“楊”）出庭為被申請人代理。

江：申請人：新盛公司，被申請人龔吉祥、程瑞林、姜慶安拆遷糾紛裁決一案現(xiàn)在開庭審理；先由申請人宣讀對被申請人的裁決申請

邵：宣讀對程瑞林、龔吉祥、姜慶安的裁決申請書（略）

 

江：下面由被申請人陳述、答辯并說明理由

龔：我先說一個問題，首先說申請人的城市房屋裁決申請書，在申請書里說我的年齡是68歲，我是1945年生，到今年，你們可以算一算。要看這個裁決，應(yīng)該2012年就裁決了，你連我的身份都沒給我驗證，身份證都沒驗準(zhǔn)，你都不知我多大，你說你怎么裁決我？來，看看我的身份證年齡。一開始連這個都不負(fù)責(zé)任。

程：我給裁決員提出個問題，今天一次就開庭三人，我申請單獨開庭；因為合并開庭，肯定時間太長，不能全面的伸張我自己的合法權(quán)益，因此我申請單獨開庭。

江：理由不成立

程：好，不成立咱就繼續(xù)開庭，好吧。

江：書記員在筆錄上記一下。

程：在哪個地方有合并開庭的規(guī)定？請裁決員給我們教導(dǎo)一下，（插話：指點一下）我們確實沒有找到這個規(guī)定。

江：你們?nèi)龖艉喜㈤_庭，并不影響裁決，按照裁決的一貫做法是可以的。

程：有沒有這個規(guī)定？

江：也沒有規(guī)定不可以合并開庭。繼續(xù)開庭。

楊：簡單的說一下我的意見。因為書記員是用筆來書寫的，不是電腦打字，這樣的話，我在發(fā)布言論的時候，我適當(dāng)?shù)姆啪徴Z速，讓所有在場的都能聽到，謝謝（拿麥克風(fēng)）。

楊：首先我發(fā)表第一點意見：行政裁決是涉及對當(dāng)事人房屋補(bǔ)償?shù)闹卮罄娴囊粋€決斷行為，這是一個非常嚴(yán)肅的重大的行政行為。但是由于賦予了它裁決的含義，因此作為今天裁決會上的三位裁決員，相當(dāng)于法官的地位。因此說對于三位裁決員今天裁決會上的行為，我們要給予高度的尊重，從某種意義上來講，就是對法律的尊重。這是我想表達(dá)的第一點意見。第二個呢，我們今天來到裁決會的現(xiàn)場，有申請人，我們是被申請人的地位，也相當(dāng)于原被告的地位。但是吶，今天開庭開始的時候，裁決員就賦予了申請人敘述事實理由的權(quán)利，這讓我們感到困惑，也就是今天的裁決會是按照什么樣的法定程序來進(jìn)行，各方的申請人和被申請人，有什么樣的權(quán)利和義務(wù)是要清楚的。這里有一項最大的權(quán)利，就是申請裁決員回避的權(quán)利。首席裁決員也沒進(jìn)行交代，那這算不算是一個程序違法？希望得到首席裁決員的回應(yīng)，這是第二個問題。第三個問題，由于本案的裁決是發(fā)生在舊的拆遷條例這個環(huán)節(jié)上，我們現(xiàn)在國家的法律，都是以新的拆遷條例來支持，但是，由于本案還是沿用原來的拆遷條例，那么仍然使用原來的城市房屋拆遷管理條例，即國務(wù)院的305號令。我們認(rèn)為，適用它法律依據(jù)是正確的，那么也意味著要適用《城市房屋拆遷裁決工作規(guī)程》，即建設(shè)部的一個規(guī)章。那么現(xiàn)在的問題是，今天的裁決會是否按照裁決工作規(guī)程當(dāng)中這樣一個裁決程序來進(jìn)行，我們需要首席裁決員和裁決員給我們一個明確的交代。因為這個裁決工作規(guī)程的第十條，明確的規(guī)定了一個裁決程序該如何進(jìn)行，這是我們要發(fā)表的第三點意見。第四個問題，按照建設(shè)部裁決工作規(guī)程的要求，第八條，明確的規(guī)定如果出現(xiàn)這樣的情況，就是對拆遷許可證的合法性提出行政裁決的時候，那么裁決機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不予受理裁決才對；這是一個非常重要的法律問題，為什么哪？就是因為拆遷許可證不合法，意味著拆遷項目不合法；意味著裁決的前提和基礎(chǔ)不存在；所以說：拆遷工作規(guī)程的第八條明確規(guī)定，只要對拆遷許可證的合法性提出質(zhì)疑并進(jìn)行行政裁決，那么我們的裁決機(jī)關(guān)不應(yīng)該受理今天的裁決申請?，F(xiàn)在的一個法律事實是：被申請人已經(jīng)對涉案項目的拆遷許可證延續(xù)到2015年的5月15日，這樣一個拆遷延期許可行為的合法性，向上級政府部門提出了復(fù)議申請，而且我們也向裁決庭提交了我們不予受理裁決申請或者中止裁決申請的申請。但是，我們也沒有得到一個正式的回應(yīng)。（程插言，回應(yīng)說的不成立），為什么對我們的申請予以駁回？我們需要裁決員給我們一個理由，不管理由是否是成立的，但是至少是應(yīng)該存在的。這是我們要說明的第四個問題，上述四個問題其實是我們對裁決庭的整個程序提出了質(zhì)疑。我們希望得到裁決庭的回應(yīng)，如果我們認(rèn)為裁決仍然可以進(jìn)行的話，我們就將會針對申請人的申請做出實質(zhì)性的答復(fù)意見。

江：你提出來的裁決程序，關(guān)于權(quán)利義務(wù)告知這一塊，我們已經(jīng)在權(quán)利義務(wù)告知書中明確的做出了告知；如果對本庭組成人員有異議的話，我宣布一下：首席裁決由我江林主持，還有范清廣、楊文杰三人組成，書記員是陳東。關(guān)于拆遷許可延期提出復(fù)議的問題，我們已在庭前以書面的方式回復(fù)你們了，回復(fù)的理由是，由于這個案件在江蘇省建設(shè)廳復(fù)議中，它并不影響本次開庭，而且對此復(fù)議結(jié)果有什么變化的話，我們裁決庭承擔(dān)由此帶來的法律責(zé)任。

程：可以發(fā)言了吧？

江：可以

程：首席裁決員，還有一個問題，就是關(guān)于開庭，咱們《江蘇省城市房屋拆遷裁決工作規(guī)程》第12條有個規(guī)定，這個規(guī)定是這樣說的：“裁決員應(yīng)當(dāng)具有省建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的裁決資格證書，持證上崗?！庇心敲匆欢蚊枋?，現(xiàn)在我想請你們幾位裁決員，把你們的裁決證書亮一下。讓我們看一看，可以不可以？

江：這個我給你說一下，江蘇省建設(shè)廳沒有頒布過任何資格證書，只有頒發(fā)的培訓(xùn)合格證書，我想你們多次到江蘇省建設(shè)廳，也知道應(yīng)該是很清楚的。如果你們要看我們?nèi)说呐嘤?xùn)合格證，我們可以拿給你們看。

程：可以，就看看培訓(xùn)合格證吧。因為，這個工作規(guī)程是我們江蘇省親自制定的，并且還有通知，是2006年5月19日制定的裁決工作規(guī)程。（拿證看證）好，我讀一個吧；江，不要把身份證號為讀出來，程：好的

程：范清廣，蘇教字02457號，范清廣同志于2006年6月29日至2006年7月3日參加行政裁決資格培訓(xùn)班，學(xué)習(xí)成績合格，準(zhǔn)予上崗。培訓(xùn)了三天時間。江林，江林同志于2008年12月22日至2008年12月25日參加拆遷裁決人員培訓(xùn)班，培訓(xùn)學(xué)習(xí)成績合格。是22號到25日，也是3天，沒有準(zhǔn)予上崗的字樣；都是這樣，不念了，好吧。首席裁決員，沒有資質(zhì)證書，我們保留將來在法律上繼續(xù)上訴、申訴的權(quán)利。

楊在明律師：是這樣的，剛才程瑞林先生所說的對于這個工作培訓(xùn)證不持任何異議，確實是江蘇省建設(shè)廳頒發(fā)的，其中有一位裁決員是06年參加的培訓(xùn)，另兩位裁決員是08年參加培訓(xùn)的，培訓(xùn)成績是合格。從培訓(xùn)證本身所表明的法律含義，我們可以做出這樣的解讀：06年參加培訓(xùn)合格的，是不是可以理解為06年可以成為有資質(zhì)的裁決員；08年培訓(xùn)合格的，

就意味著08年他裁決資質(zhì)的合格，這個不太好說，但是是不是可以理解，07年參加培訓(xùn)了沒有？08年09年10年11年12年等等怎么沒有培訓(xùn)的相關(guān)記錄？這是我們需要質(zhì)疑的一個問題，也是裁決員要回答的一個問題。這有點類似于律師的執(zhí)業(yè)證，律師執(zhí)業(yè)的時候，每年都得年檢，表明當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，可以執(zhí)業(yè)。但是他是需要每年年檢的。我們是不是可以理解這個培訓(xùn)證每年都要培訓(xùn)？這樣的話，就無法理解06年已培訓(xùn)、08年已培訓(xùn)的一個事實。這個問題我們需要澄清一個法律概念。第二個問題，我們江蘇省的裁決工作規(guī)程明確表明了必須要有裁決員資格證書，因為這是一個法定的事實，確切的含義應(yīng)該是它與培訓(xùn)證具有不同的作用，現(xiàn)在的問題是，我們至今也沒有得到江蘇省建設(shè)廳就培訓(xùn)證和裁決員資格證對于統(tǒng)一的含義做出一個書面解釋和說明，我們沒有見到這樣的東西。所以說從法律的意義上來講這個裁決員的資格證書和培訓(xùn)證顯然不是一個同一的含義。類似于律師的執(zhí)業(yè)證和律師的資格證不是一個同一的含義一樣。第三點，剛才裁決員在回復(fù)我的這樣一個發(fā)問，認(rèn)為已當(dāng)庭告知了我們3位裁決員的姓名，但對于是否可以有申請回避的權(quán)利沒有交代，我覺得在3位裁決員交代名稱的時候，就意識到培訓(xùn)證的瑕疵，關(guān)于這個問題我們想需要裁決員做出回應(yīng)，還要交代關(guān)于培訓(xùn)證的權(quán)利問題。第四個問題，就是剛才我們強(qiáng)調(diào)一個非常重要的法律問題，怎么說也不過分，對于拆遷許可證的合法性，我們提出行政裁決，那么在裁決工作規(guī)程的第八條第一款：只要是對拆遷許可證提出裁決，那么就是不能受理裁決，在建設(shè)部的裁決工作規(guī)程的表述當(dāng)中是明確提出的，我們希望首席裁決員就這一個條款給我們一個明確的解釋；因為我們被申請人已經(jīng)做出了中止申請，那么為什么駁回了我們的中止申請？當(dāng)然，首先裁決員特別強(qiáng)調(diào)的一點是，對這一點的處理的司法風(fēng)險是由裁決庭來負(fù)責(zé)的，但是我們認(rèn)為這個責(zé)任你是負(fù)不起的。為什么？只要拆遷許可證的錯誤被糾正，而你做出錯誤的裁決，就直接導(dǎo)致被申請人的房屋被拆除這樣一個法律后果的話，我們認(rèn)為你是負(fù)不起這個責(zé)任的。因此說，我們希望裁決員做出確切的法律回應(yīng)。就是說回應(yīng)哪個條款做出這樣的規(guī)定，但是沒有任何理由因為上級部門就這樣決定了駁回了，為什么駁回呢？要說出一個一二三。關(guān)于這個問題我們絕對不是苛刻的要求裁決庭，我們還是想得到一個法律上的自然、理性的回應(yīng)。這些程序的問題解決之后，我們當(dāng)然會對申請人關(guān)于實體的內(nèi)容作出我們有針對性的回復(fù)，表示對裁決庭的尊重。

江：關(guān)于對拆遷許可證問題，可以明確告訴你，拆遷許可證不需要裁決。我們在庭前告知書已經(jīng)送達(dá)了，不需要再作出解釋了。程序和人員組成由書記員記錄下來了，不需回答。（委托人程瑞林、龔吉祥/文）