?
? ? ? ?一、拆遷事實概要
? ? ? ?2010年9月，北京市順義區(qū)天竺鎮(zhèn)天竺村舊村改造土地一級開發(fā)項目啟動，蒙毅蘭（化名）在拆遷范圍有四間房屋。該四間房屋是數(shù)年前蒙毅蘭與前夫離婚時法院判決分割所得，因此，在動遷小組入村入戶調(diào)查登記時，蒙毅蘭便提交了法院判決，證實自己的“被拆遷人身份”。在此后的拆遷評估測量程序中，蒙毅蘭得以獨立參與。然后，動遷小組與蒙毅蘭協(xié)商過一兩次而未能達成一致后，蒙毅蘭便再未被找談。
? ? ? ?2010年10月中旬，拆遷人與蒙毅蘭的前夫簽訂了《北京市集體土地房屋拆遷貨幣補償協(xié)議書》，并將相應(yīng)補償系數(shù)提供給蒙毅蘭前夫。同年10月下旬，拆遷人雇傭的拆遷公司在拆除蒙毅蘭前夫宅院時一并拆除了蒙毅蘭的四間房。此后，補償權(quán)益遭架空的蒙毅蘭四處哭訴無門，便走上了漫漫信訪路。然而，歷經(jīng)三年又半載信訪苦旅，蒙毅蘭的問題仍然還是問題……
? ? ? ?2014年6月下旬，蒙毅蘭委托了楊念平、黃艷律師代為依法維權(quán)。經(jīng)過研究案件，二律師擬定了“以裁決促和談”辦案方略。
? ? ? ?二、違建拆遷律師維權(quán)辦案掠影
? ? ? ??辦案第一輯：未能叩開的裁決之門
? ? ? ?2014年7月上旬，兩位代理律師代表蒙毅蘭向順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提交了《房屋拆遷行政裁決申請書》，以蒙毅蘭作為合法被拆遷人未曾與拆遷人簽訂拆遷補償安置協(xié)議、拆遷人亦未對蒙毅蘭進行事實層面的補償安置為由，請求裁決由拆遷人對蒙毅蘭的房屋拆遷實行貨幣補償，含被拆遷房屋價值補償、搬遷補助等項。
? ? ? ?2014年7月18日，順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會作出《不予受理決定書》，認定申請裁決所涉及的房屋已經(jīng)由蒙毅蘭的前夫與拆遷人簽訂了《北京市集體土地房屋拆遷貨幣補償協(xié)議書》，協(xié)議中涉及的被拆遷房屋已經(jīng)包括了蒙毅蘭的四間房。后蒙毅蘭的前夫與拆遷人對補償協(xié)議進行了實際履行，蒙毅蘭的前夫?qū)ω泿叛a償款進行了領(lǐng)取，拆遷人對全部房屋進行了拆除。鑒于蒙毅蘭的四間房已經(jīng)滅失，房屋拆遷裁決程序所要求履行的房產(chǎn)評估及復(fù)核程序已經(jīng)無法實際進行，裁決做出所需要認定的事實也無法進行有效認定，故不予受理蒙毅蘭之裁決申請。
? ? ? ?裁決計劃遇冷后，兩位代理律師果決地決定以訴訟之法繼而為之。
? ? ? ??辦案第二輯：訴訟叩開的裁決之門
? ? ? ?2014年9月中旬，楊、黃二位律師將順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會訴至順義區(qū)人民法院，請求法院判決撤銷被告所作《不予受理決定書》，并責(zé)令被告依法履行裁決職責(zé)。根據(jù)以往的司法實踐，楊念平律師與黃艷律師情知房屋被拆除的情況下建委拒絕裁決的正當(dāng)性往往能夠得到法院支持，因此，二位律師在法院的開庭傳票傳來之前二度深入研究案情，確立了“以細節(jié)挑戰(zhàn)常規(guī)司法經(jīng)驗”的備訴方略。
? ? ? ?2014年11月初，順義區(qū)人民法院開庭審理了此案。庭審博弈之中，有備而來的楊、黃二律師緊密結(jié)合被告拒絕履行裁決職責(zé)的“理由”進行了法律意見陳述：①蒙毅蘭的前夫并無權(quán)處分蒙毅蘭權(quán)利項下的四間房的補償安置事宜，其與拆遷人簽訂的《北京市集體土地房屋拆遷貨幣補償協(xié)議書》，依法屬于無效；②雖然蒙毅蘭的四間房屋已經(jīng)滅失，但在滅失之前，拆遷人已經(jīng)對房屋進行了調(diào)查登記，也進行了評估測繪，房產(chǎn)評估及復(fù)核程序所需的數(shù)據(jù)實際存在，故房屋的滅失實際不影響裁決程序的進行。被告僅強調(diào)房屋滅失，而忽略裁決程序?qū)嶋H的可行性，實為不依法履行其法定職責(zé)。
? ? ? ?所謂“水因地而制流，兵因敵而制勝”。原告方擬定的“細節(jié)取勝”訴訟方略最終成功說服法官。2014年12月上旬，順義區(qū)人民法院作出公正一判，認定被告順義區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會不予受理原告裁決申請的理由不符合法定不予受理條件，判決撤銷被告所作《不予受理決定書》，并責(zé)令被告30日內(nèi)重新對原告的申請作出具體行政行為。
? ? ? ?三、拆遷律師律師說法
? ? ? ?依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第三條第二款的規(guī)定，被拆遷人是指對被拆除房屋擁有所有權(quán)的單位或者個人。那么，蒙毅蘭獨立的被拆遷人身份毋庸置疑，理應(yīng)獨立地享有《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第三章規(guī)定的貨幣補償或者房屋安置的權(quán)利，有權(quán)利獲得搬遷補助費，亦有權(quán)利就補償安置糾紛申請拆遷行政裁決。
? ? ? ?《<北京市集體土地房屋拆遷管理辦法>實施意見》第22條規(guī)定，“集體土地房屋拆遷裁決程序，參照市國土房管局2002年12月9日印發(fā)的《北京市城市房屋拆遷裁決程序規(guī)定》（京國土房管拆〔2002〕1116號）執(zhí)行”。而《北京市城市房屋拆遷裁決程序規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，裁決機關(guān)不予受理：（一）當(dāng)事人已簽訂拆遷補償安置協(xié)議的；（二）搬遷期限未滿，或者已超過拆遷期限的；（三）非因拆遷補償安置事項申請裁決的?！憋@然，本案被告不予受理原告裁決申請的理由并非法定不予受理條件，不具有正當(dāng)性。
? ? ? ?另外，就裁決可行性的問題，實則不宜僵化地認為房屋不存在即不具備，而應(yīng)當(dāng)實事求是地考慮房屋價值的確定之可行性問題。
