10月13日，山東省濟(jì)南市接連發(fā)生兩起疑似拆遷引發(fā)的“案件”：一是當(dāng)天凌晨市中區(qū)經(jīng)九路3號(hào)院居民釋惠生疑似在強(qiáng)拆中死亡，同院居民稱其系遭強(qiáng)拆人員打死；二是當(dāng)天早上，歷城區(qū)港溝鎮(zhèn)神武村飄來多股白色不明氣體，8位村民先后出現(xiàn)中毒癥狀。所幸經(jīng)及時(shí)搶救8人均已脫離生命危險(xiǎn)。據(jù)悉該村莊正在進(jìn)行拆遷，8位中毒村民均尚未搬走。

這樣兩起突發(fā)新聞迅速占據(jù)了媒體的大量篇幅，瞬間將人們關(guān)注的目光聚焦到了濟(jì)南的征地拆遷領(lǐng)域上。逐一分析下來，兩起案件可謂疑竇叢生。居民在強(qiáng)拆中死亡一案，濟(jì)南市公安局市中分局宣傳科趙博在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)透露的情況顯示，當(dāng)日凌晨4點(diǎn)多，有200多名農(nóng)民工前往經(jīng)九路3號(hào)院，這期間釋惠生死亡。據(jù)初步調(diào)查，釋惠生并非遭毆打致死，系自身原因引起，且事發(fā)時(shí)并不是在強(qiáng)拆，具體情況仍需調(diào)查。這一說法與現(xiàn)場監(jiān)控、群眾的描述至少能夠證實(shí)兩點(diǎn)：第一，確實(shí)有200多人持鐵鍬棍棒等“家伙”進(jìn)入大院，并與居民發(fā)生拉扯推搡；第二，釋惠生確實(shí)是在這一沖突過程中死亡的。那么問題來了，釋惠生的死亡與這起沖突之間是否存在因果關(guān)系呢？家屬提供的照片顯示死者身上的傷痕是如何產(chǎn)生的？200多人在凌晨4點(diǎn)多來到大院，倘若如趙警官所言“并不是在強(qiáng)拆”，那難道是去拜年不成？！綜上，核心的疑問是：這是否又是一起類似于此前山東臨沂發(fā)生的因違法逼遷所引發(fā)的群眾死亡事件？報(bào)道中這位警官的說法明顯與常理相違背，且難以自圓其說，該案的真相亟待厘清。

而村民疑似因白色不明氣體中毒一事則是更加吊詭。目前亟待查明的問題是，所謂“白色不明氣體”究竟是什么？是否是一些村民所懷疑的“催淚瓦斯”一類的有毒氣體？如果是，這些氣體又是從哪兒來的，是否是人為施放用以襲擊村民的？倘若這起“襲擊”存在，那么襲擊又是否與該村正在進(jìn)行的拆遷存在關(guān)聯(lián)？綜上，我們想知道的是：這是否會(huì)是一起以施放毒氣為手段逼迫村民拆遷的事件？然而誠如村民所擔(dān)心的，沒有證據(jù)一切懷疑都無法得到證實(shí)。相較于以往傳統(tǒng)的暴力逼遷手段，毒氣僅僅是“一股煙兒”而已，施放后很快便會(huì)隨著空氣的流動(dòng)而消散。當(dāng)?shù)鼐侥芊裨诮拥綀?bào)案后及時(shí)展開調(diào)查，捕捉到這轉(zhuǎn)瞬即逝的證據(jù)，確實(shí)令人擔(dān)憂。若證據(jù)“滅失”，事件的真相便可能會(huì)難以查清。

一日之內(nèi)，兩案被媒體曝光，似乎都與拆遷糾紛存在瓜葛，又似乎都尚未有定論。我們不禁要問，濟(jì)南拆遷怎么了？莫非真的存在逆法治化潮流而動(dòng)，復(fù)制此前平度、臨沂征地拆遷血案的老路？自然，眼下這只是我們的一種懷疑、擔(dān)憂，事實(shí)真相究竟如何仍有待查明。然而無論拆遷項(xiàng)目在當(dāng)?shù)亻_展得多么“如火如荼”，我們還是想奉勸上一句：再怎么拆，絕不可肆意觸犯法律，奪人性命?。ㄍ跤?span style="font-family: 'Times New Roman';">/文）