專業(yè)從事征地拆遷維權(quán)服務(wù)的北京在明律師事務(wù)所，經(jīng)手代理的案件可謂多種多樣。其中一些，不出三兩個(gè)月便會(huì)塵埃落定，委托人自然也是心花怒放，喜不自持。然而也有一類案子，卻著實(shí)是急不得惱不得，屬于“拉鋸戰(zhàn)”“消耗戰(zhàn)”，一打就是很多年。往往當(dāng)這種情況出現(xiàn)時(shí)，一些當(dāng)事人會(huì)沉不住氣，失去耐心，甚至將矛頭指向維權(quán)律師。下面要講述的，便是本所資深拆遷維權(quán)專家梁紅麗律師代理的一起曠日持久的維權(quán)訴訟大戰(zhàn)——作出三年后才被法院撤銷的一份補(bǔ)償決定的故事。
早在2011年4月，吉林省白城市某縣政府作出的《關(guān)于國(guó)有土地上房屋征收的公告》便將吳先生（化名）及另外4戶人家拉入了拆遷的彌漫硝煙之中。隨之而來(lái)的房屋價(jià)格評(píng)估嚴(yán)重違背了幾位當(dāng)事人對(duì)此程序的心理預(yù)期，政府一方處處揮舞“行政指揮棒”，肆無(wú)忌憚地濫用行政權(quán)力，完全不顧當(dāng)事人的合法權(quán)益與心理感受。最終，政府給出的評(píng)估結(jié)果眾當(dāng)事人完全無(wú)法接受，拆遷補(bǔ)償協(xié)議也因此遲遲未能簽訂。失去耐心的政府于2012年2月作出《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書》，單方面公布了給予當(dāng)事人的最終補(bǔ)償數(shù)額，并限令當(dāng)事人搬離房屋。眾當(dāng)事人對(duì)此完全不為所動(dòng)，并當(dāng)即委托了梁紅麗律師代為維權(quán)。2013年3月，政府發(fā)出《催告書》，開始啟動(dòng)行政強(qiáng)制執(zhí)行程序，當(dāng)事人的房屋面臨遭強(qiáng)拆的威脅。拆遷方的步步進(jìn)逼已是事實(shí)，戲碼似乎與往常的案件無(wú)異。
然而此后，隨著梁律師指導(dǎo)下當(dāng)事人的各項(xiàng)法律維權(quán)招術(shù)的使出，強(qiáng)拆的腳步被迫停滯不前。2012年4月，吳先生向吉林省白城市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求依法撤銷縣政府作出的《補(bǔ)償決定》。很快，白城市政府作出行政復(fù)議決定，對(duì)原行政決定予以維持。時(shí)間到了2013年，為繼續(xù)拖住強(qiáng)拆的步伐，化解強(qiáng)拆這一如猛虎般現(xiàn)實(shí)存在的威脅，梁律師隨即指導(dǎo)吳先生一紙?jiān)V狀將縣政府告上法庭，依然要求將其作出的《補(bǔ)償決定》撤銷。白城市中級(jí)人民法院依法受理該案后，指定白城市洮北區(qū)法院對(duì)此案予以管轄。而到了這一步，案件卻再度陷入停滯。吳先生等當(dāng)事人的房屋依然屹立不倒，補(bǔ)償協(xié)議依然沒(méi)簽，《補(bǔ)償決定》這一高懸于頭頂?shù)拇蟀粢惨琅f高懸。就這樣，一晃又是2年多過(guò)去了……
轉(zhuǎn)眼到了2015年11月，法院對(duì)此案開庭審理。憋了好久的梁紅麗律師“不吝多著筆墨”將被告這份《補(bǔ)償決定》存在的瑕疵、漏洞一一揭示，期盼法院明察秋毫。梁律師在洋洋灑灑數(shù)千字的代理意見中指出，該《補(bǔ)償決定》存在的違法之處可謂罄竹難書。
其一，評(píng)估程序嚴(yán)重違法，存在弄虛作假的情形。以《招標(biāo)邀請(qǐng)書》為例，2011年3月14日該縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局剛剛發(fā)出，在當(dāng)天就收到了三家評(píng)估機(jī)構(gòu)的回執(zhí)，不但發(fā)來(lái)回執(zhí)的時(shí)間一樣，連回執(zhí)里的文字都是一模一樣，這顯然涉嫌造假；再如《中標(biāo)結(jié)果通知書》中，赫然寫著13:00評(píng)標(biāo)會(huì)議，13:30開標(biāo)，莫非標(biāo)還沒(méi)開，就先評(píng)標(biāo)了？類似的矛盾之處，在整個(gè)評(píng)估程序中比比皆是，不勝枚舉；
其二，《補(bǔ)償決定》作出時(shí)，其重要依據(jù)《評(píng)估報(bào)告》已經(jīng)失效。評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的答復(fù)函中明確寫明：“報(bào)告使用期限自2011年7月11日至2012年1月11日”。而原告起訴要求撤銷的這份《補(bǔ)償決定》卻是在2012年2月17日方才作出的。
此外，該《補(bǔ)償決定》還存在送達(dá)程序違法、《租房合同》涉嫌偽造等諸多違法點(diǎn)。梁紅麗律師最后指出，該《補(bǔ)償決定》作出之時(shí)就存在嚴(yán)重的行政違法現(xiàn)象，如今已經(jīng)是2015年年底，三年多久拖未決，已經(jīng)給眾當(dāng)事人造成了很大損失。法院務(wù)必要依法盡速給出一個(gè)公平公正，經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的交代！
面對(duì)梁紅麗律師火力全開的猛烈法律攻勢(shì)，政府一方在庭上理屈詞窮、潰不成軍。很快，法院作出判決，采納了梁紅麗律師關(guān)于《補(bǔ)償決定》系在《評(píng)估報(bào)告》失效后作出，據(jù)以作出補(bǔ)償決定的依據(jù)不足的代理意見，依法撤銷了被告縣政府作出的《補(bǔ)償決定》。這場(chǎng)持續(xù)延燒3年多的拆遷維權(quán)訴訟大戰(zhàn)，以吳先生等當(dāng)事人一方的勝訴而暫告一個(gè)段落。時(shí)至今日，5位當(dāng)事人的房屋在歷經(jīng)攻勢(shì)后仍“巋然不動(dòng)”，這無(wú)疑是其未來(lái)獲取滿意補(bǔ)償?shù)淖顝?qiáng)有力保證。
遲來(lái)的正義非正義，這話要看如何理解，也要看具體的條件和情形。在征地拆遷維權(quán)中，遲來(lái)的正義同樣是正義。在征收大戰(zhàn)中，政府一方最怕的就是“拖”，而拆遷戶切不可因“久拖未決”而心生任何動(dòng)搖。很多案件律師接手后兩三年都沒(méi)有結(jié)果，補(bǔ)償數(shù)額未提高，補(bǔ)償協(xié)議也未簽訂，而當(dāng)事人與律師之間便往往會(huì)因此而產(chǎn)生嫌隙，甚至最終導(dǎo)致投訴、退費(fèi)直至翻臉的情況出現(xiàn)。通過(guò)此案，筆者希望廣大拆遷戶能夠理解，基于當(dāng)前拆遷維權(quán)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)，這種“拖”實(shí)屬合理之存在，有時(shí)是難以避免的。因此而遷怒于律師，實(shí)在不是維權(quán)中理智的表現(xiàn)。后院起火，自亂陣腳，則更是拆遷維權(quán)之大忌。只有與代理律師團(tuán)結(jié)一心，緊密配合，維權(quán)的勝利才有希望。
該到來(lái)的，遲早會(huì)到來(lái)。只要我們相信法律，相信律師，維權(quán)的勝利便在眼前！
