李先生見到周濤律師，依然十分焦急，因為實在不知道到底是誰拆了自己的房子，就算訴訟，總得有被告才行。周律師看了李先生帶來的所有資料，笑了笑，對李先生說，我們提個訴訟吧。李先生很困惑：“那我們訴誰呢？”周律師把手中的律師函遞到李先生手上，是金華市住建局和杭長客運專線婺城區(qū)段工程建設指揮部共同委托律師發(fā)來的那份律師函。李先生頓時明白了，既然律師函中明確說，自己不騰退房屋的話，住建局和指揮部就強制執(zhí)行，那么強拆的主體即便不是這兩個單位，也是他們派來的了。

辦案第二輯 庭上的激辯

?征地補償，?征地補償，?征地補償，?征地補償，?征地補償，?征地補償?

由于杭長客運專線婺城區(qū)段工程建設指揮部不是獨立的法人，不具備訴訟主體資格，法院要求李先生將被告變更成住建局。庭審時，住建局矢口否認自己實施了強拆行為。為了推脫責任，被告住建局的代理律師將拆遷的責任主體先后確定為國土局、區(qū)政府、指揮部等，當問及律師函的內容時，被告代理律師稱，雖然發(fā)了律師函，不代表住建局有強制拆除的資格，事實上按照法律規(guī)定也確實沒有強拆的主體資格。周律師問：既然知道沒有強拆的資格，那為什么還要發(fā)律師函并稱自己將要實施強拆呢？被告無法回答。

被告律師見狡辯沒有什么效果，于是主張李先生未提供證據證明自己對房屋及宅基地的產權。李先生稱自己的房屋系拆遷安置房，有政府發(fā)放的證明和合同，對方仍然堅稱，沒有土地使用權證和房屋所有權證，就不能證明房屋所有權和土地使用權。周律師反問，如果像李先生這樣的情況不能證明房屋所有權和土地使用權，那么其他簽了協(xié)議領了補償款的鄰居是怎么確定產權關系的呢？不是產權人有資格簽補償協(xié)議嗎？如果不登記就不能證明權利人的產權，那么之前的不動產物權未經登記的就直接認定為無效便可，為什么還要在2014年針對不動產登記發(fā)布新的法規(guī)呢？被告律師再次陷入沉默。

辦案第三輯 準備再戰(zhàn)

?征地補償，?征地補償，?征地補償，?征地補償，?征地補償，?征地補償?

李先生為周律師在庭上的辯論喝彩，并多次強調，無論案子最終怎樣，他都對周律師心存感激。周律師的一場精彩辯論，幫他道出了心中的憤懣和委屈。一個月之后，李先生收到了法院的判決，法院很公正地判李先生勝訴，確認住建局的強拆行為違法。李先生心中的怒氣消了一大半，無論如何，有律師在為他這樣的弱勢群體維權，有法官能做出公平公正的判決。但是金華市住建局卻提出了上訴，認為自己不應被認定為強拆的主體。周律師早已預料到，政府部門行使權力，習慣了不受制約，尤其金華地區(qū)，已經強拆了不少房子，從來沒有被追究過責任，如今住建局第一次當了被告，第一次輸了官司，作為權力機關，既覺得沒面子，又不想承擔強拆的法律責任，提起上訴是必然的了。不過，住建局的行為違法性明顯，周律師已經做好了二審再與之抗衡的準備。