這條規(guī)定的解讀要點有兩個：一是司法強(qiáng)拆的前提，必須同時滿足3個條件。其一，被征收人到期不搬遷。如果主動、自愿地搬了，就不存在強(qiáng)拆的問題；其二，被征收人未就征收補(bǔ)償決定申請行政復(fù)議；其三，被征收人未就征收補(bǔ)償決定提起行政訴訟。上述3點同時滿足，政府才有向法院申請司法強(qiáng)拆的可能。

二是申請司法強(qiáng)拆的主體，只能是作出房屋征收決定的市、縣級人民政府，實踐中以區(qū)、縣一級政府較為常見。而在征收中同樣較為活躍的國土部門、拆遷辦、街道辦等組織則無權(quán)申請司法強(qiáng)拆。

了解了上述規(guī)定，我們便不難理解在征收拆遷維權(quán)中及時聘請專業(yè)維權(quán)律師提起法律程序的重要意義。因為復(fù)議、訴訟等法律程序具有阻滯強(qiáng)拆步伐的巨大現(xiàn)實作用，幾乎無可替代。而要發(fā)動這些程序，普通老百姓的法律知識、技能是較難應(yīng)對的，聘請專業(yè)維權(quán)律師往往勢在必行。

而對于符合上述規(guī)定情形下政府提出的司法強(qiáng)拆申請及法院對此的處理，《最高人民法院關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》作了進(jìn)一步細(xì)化。

《規(guī)定》第2條，申請機(jī)關(guān)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，除提供《條例》第28條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請書及附具材料外，還應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

（一）征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；

 

（二）征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見；

 

（三）社會穩(wěn)定風(fēng)險評估材料；

 

（四）申請強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況；

 

（五）被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財產(chǎn)狀況等具體情況；

 

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

不難理解，上述材料可供法院審查涉案征收行為的程序合法性。因此，若案件中存在送達(dá)、催告等程序漏洞，則申請機(jī)關(guān)的強(qiáng)執(zhí)申請可能難以獲得法院的支持。

《規(guī)定》第6條，征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：

（一）明顯缺乏事實根據(jù)；

 

（二）明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

 

（三）明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障；（即通常所說的補(bǔ)償數(shù)額過低情形）

 

（四）明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；

 

（五）嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；（這里規(guī)定的是“嚴(yán)重違反”，故對于程序問題的把握，被征收人還是需要依靠專業(yè)維權(quán)律師的幫助，而不可自行臆斷）

 

（六）超越職權(quán)；

 

（七）法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。

經(jīng)受住了上述規(guī)定的考驗，政府的強(qiáng)執(zhí)申請才會被法院批準(zhǔn)?！兑?guī)定》第9條，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執(zhí)行。實踐中通常強(qiáng)調(diào)“裁執(zhí)分離”的改革方向，即司法強(qiáng)拆的裁決由法院作出，具體的強(qiáng)拆行為由申請的人民政府組織實施。也就是說，司法強(qiáng)拆，也是“行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)拆行為”。而根據(jù)《規(guī)定》，法院在審查期間可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查。故此，在這一程序中，專業(yè)維權(quán)律師將有望發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。充分利用程序性權(quán)利來阻滯強(qiáng)拆發(fā)生，這樣的事情，專業(yè)律師做起來顯然較普通老百姓更加可靠、有效。

最后一個問題，是怎么拆?！睹袷略V訟法》第250條規(guī)定，強(qiáng)制遷出房屋或者強(qiáng)制退出土地，由院長簽發(fā)公告，責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行。被執(zhí)行人逾期不履行的，由執(zhí)行員強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行時，被執(zhí)行人是公民的，應(yīng)當(dāng)通知被執(zhí)行人或者他的成年家屬到場；被執(zhí)行人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)通知其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人到場。拒不到場的，不影響執(zhí)行。被執(zhí)行人是公民的，其工作單位或者房屋、土地所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)派人參加。執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將強(qiáng)制執(zhí)行情況記入筆錄，由在場人簽名或者蓋章。強(qiáng)制遷出房屋被搬出的財物，由人民法院派人運至指定處所，交給被執(zhí)行人。被執(zhí)行人是公民的，也可以交給他的成年家屬。因拒絕接收而造成的損失，由被執(zhí)行人承擔(dān)。

簡言之，在司法強(qiáng)拆的最后一個環(huán)節(jié)——執(zhí)行行為過程中，政府仍有可能出現(xiàn)違法情形。即便阻卻司法強(qiáng)拆的諸多努力均未能實現(xiàn)，房屋最終被推平，被征收人搭建協(xié)商談判平臺，獲取公平合理補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會客觀上依然存在。因此，司法強(qiáng)拆的發(fā)生絕非依法維權(quán)的終點，被征收人只要與維權(quán)律師密切配合，仍有希望提高補(bǔ)償數(shù)額，維護(hù)合法權(quán)益。

在明律師的結(jié)論是：司法強(qiáng)拆，并非無法阻擋，無法阻擋的是被征收人獲取公平、合理補(bǔ)償?shù)那斑M(jìn)步伐。