事實(shí)概要

2013年6月30人，魚臺(tái)縣人民政府作出《土地征收補(bǔ)償安置方案》，決定對(duì)湖陵一路西，南環(huán)路北，二郎廟村范圍內(nèi)的房屋進(jìn)行征收，閆先生在山東省濟(jì)寧市魚臺(tái)縣唐馬鎮(zhèn)陳丙村有住房一處，位于征收范圍內(nèi)。該方案制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)非常低，每平方米400-700元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)厣唐贩康氖袌?chǎng)價(jià)格。由于不同意該標(biāo)準(zhǔn)，閆先生與實(shí)施房屋征收部門唐馬鎮(zhèn)人民政府未簽訂補(bǔ)償協(xié)議。2014年3月18日，魚臺(tái)縣人民政府作出《房屋征收補(bǔ)償決定書》（[2014]魚政房征字第001號(hào)），決定對(duì)閆先生238平方米的宅基地和房屋貨幣補(bǔ)償金額32萬(wàn)，閆先生不服，已經(jīng)對(duì)該征收補(bǔ)償決定向濟(jì)寧市人民政府提起了行政復(fù)議，但是感覺自己不專業(yè)，心理沒有底，請(qǐng)段?；萋蓭熅S權(quán)。

 

辦案掠影

辦案第一輯：申請(qǐng)聽證，暴露政府的違法之處

對(duì)魚臺(tái)縣人民政府作出的[2014]魚政房征字第001號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》的行政復(fù)議案件，申請(qǐng)濟(jì)寧市人民政府召開聽證會(huì)。

該《征收補(bǔ)償決定書》存在很多違法之處，最重要的一點(diǎn)是，閆先生家是農(nóng)村宅基地上的房屋，屬于集體土地上房屋拆遷，不適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（590號(hào)令），而本案中，魚臺(tái)縣人民政府作出的房屋征收決定是根據(jù)590號(hào)令作出的，因此征補(bǔ)決定的前提就是不合法的。另外，征補(bǔ)決定確定的貨幣補(bǔ)償金額是根據(jù)評(píng)估報(bào)告確定的，該評(píng)估報(bào)告存在諸多違法之處，評(píng)估公司的選定，評(píng)估程序，評(píng)估依據(jù)均不合法，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果也不合法，必然導(dǎo)致《征收補(bǔ)償決定書》也不合法。在程序上，《征收補(bǔ)償決定書》做出前，閆先生未收到任何進(jìn)行答辯、陳述的通知，閆先生作為房屋征收補(bǔ)償決定書中涉及的利害關(guān)系人，有權(quán)在該決定書的做出過程中進(jìn)行相應(yīng)的答辯、陳述。而且房屋征收關(guān)涉到當(dāng)事人的重大利益，段?；萋蓭熖厣暾?qǐng)市政府召開聽證會(huì)。聽證會(huì)上，段律師一一指出征收補(bǔ)償決定的違法之處，聽證會(huì)結(jié)束后，作為行政復(fù)議被申請(qǐng)人的魚臺(tái)縣市政府主動(dòng)找閆先生協(xié)商補(bǔ)償事宜，復(fù)議程序中止。由于補(bǔ)償金額未達(dá)成一致。復(fù)議機(jī)關(guān)依然作出了維持征補(bǔ)決定的行政復(fù)議決定。

房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收??

辦案第二輯：緊追不舍，提起行政訴訟，狀告縣政府

對(duì)征收補(bǔ)償決定和濟(jì)寧市政府的復(fù)議決定提起行政訴訟，要求法院撤銷。

市政府作出維持的復(fù)議決定后，對(duì)該房屋征收補(bǔ)償決定向濟(jì)寧市中級(jí)人民法院提起了行政訴訟，要求撤銷該征補(bǔ)決定。中級(jí)法院立案后竟然做了指定管轄的行政裁定，指定本案由濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理。

房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收??

辦案第三輯：堅(jiān)持中院審理，提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)

代理閆先生向濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本案應(yīng)由中級(jí)法院管轄。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十四條規(guī)定：“中級(jí)人民法院管轄下列第一審行政案件：（三）本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件。”《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件”：（一）被告為縣級(jí)以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第十四條第(三)項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件：(一)被告為縣級(jí)以上人民政府的案件，但以縣級(jí)人民政府名義辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的案件可以除外”據(jù)此規(guī)定，本案應(yīng)該由中級(jí)法院管轄。最終高新區(qū)法院把本案移送到中級(jí)法院審理。

房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收??

辦案終一輯：咬定青山不放松，堅(jiān)持訴訟，最終縣政府主動(dòng)撤銷了自己做出的房屋征收補(bǔ)償決定，法院確認(rèn)該征補(bǔ)決定違法。

開庭過程中，針對(duì)被告魚臺(tái)縣政府的證據(jù)材料，代理人發(fā)表了充分的質(zhì)辯意見，逐一指出違法之處。庭審結(jié)束后，在法官的組織下，被告縣政府與閆先生進(jìn)行過多次協(xié)商，最終未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，房屋不被征收對(duì)閆先生來(lái)講就達(dá)到了利益最大化。2016年4月25日，被告魚臺(tái)縣人民政府向閆先生送達(dá)了撤銷征收補(bǔ)償決定書，法官希望閆先生撤訴，閆先生堅(jiān)持不撤訴，濟(jì)寧中級(jí)法院于2016年4月26日作出了（2015）濟(jì)行初字第416號(hào)《行政判決書》，判決確認(rèn)魚臺(tái)縣人民政府作出的（2014）魚政房征字第005號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定違法；撤銷濟(jì)寧市人民政府作出的濟(jì)政復(fù)決字（2014）110號(hào)行政復(fù)議決定。閆先生的房屋得以保留，依法維護(hù)了自己的合法權(quán)益。

房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收??

律師說法

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》于2011年1月21日實(shí)施，該條例第一條規(guī)定：“為了規(guī)范國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動(dòng)，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，制定本條例?！睋?jù)此可知，其適用范圍是國(guó)有土地上的房屋征收，不適用于集體土地上房屋拆遷。但是實(shí)踐中，一些地方政府沒有好好把握和理解該條例，直接適用于農(nóng)村集體土地上的房屋拆遷，導(dǎo)致征收前提錯(cuò)誤，勢(shì)必以后的征收補(bǔ)償決定也沒有合法基礎(chǔ)，也必然導(dǎo)致征收補(bǔ)償決定被撤銷。