基本案情：沒簽字的協(xié)議書
委托人武先生系涉案村的土地使用權(quán)人，其所在區(qū)域因當(dāng)?shù)貜埢事方ㄔO(shè)項(xiàng)目被納入征收范圍。2015年12月，武先生通過政府信息公開申請(qǐng)得知其所使用的0.0099公頃土地已于2011年5月通過《收回土地使用協(xié)議書》被收回。協(xié)議中確定的補(bǔ)償費(fèi)用為25641元。武先生認(rèn)為該份協(xié)議書并非其本人所簽，被告在組織實(shí)施征收過程中存在未張貼公告，未在規(guī)定期限內(nèi)發(fā)布補(bǔ)償安置方案等違法情形，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。武先生請(qǐng)求法院判決確認(rèn)這份協(xié)議書無(wú)效。
被告國(guó)土局答辯認(rèn)為，原告所訴屬于重復(fù)起訴，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求依法裁定駁回原告的起訴。然而被告卻在法定期限內(nèi)未提供證據(jù)，僅在庭審時(shí)才向法院提交了3組證據(jù)。
勝訴：舉證不能吞敗訴苦果
北京在明律師事務(wù)所律師劉勇進(jìn)、譚深杰在庭審中指出，被告提供的已生效判決書是原告以淄博市臨淄區(qū)人民政府為被告提起的行政訴訟，請(qǐng)求是確認(rèn)區(qū)政府不履行征收補(bǔ)償法定程序違法。因此，該案被告主體與訴訟請(qǐng)求均與本案不同，故被告辯稱的原告訴訟屬于重復(fù)訴訟的理由不能成立。被告在收到起訴狀及應(yīng)訴通知書后，未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)，也未提交答辯狀，應(yīng)視為舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
法院最終采納了二位律師的代理意見，判決確認(rèn)被告淄博市國(guó)土資源局臨淄分局于2011年5月作出的《收回土地使用協(xié)議書》無(wú)效，原告武先生贏得勝訴。
律師說法：行政訴訟中被告的舉證期限
劉勇進(jìn)律師表示，本案中被告國(guó)土局正是違反了該條規(guī)定的舉證期限，最終被法院依據(jù)《規(guī)定》第57條第4項(xiàng)“當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料，不能作為定案依據(jù)”之規(guī)定判定其舉證不能，從而導(dǎo)致了涉案協(xié)議書被確認(rèn)無(wú)效的最終判決結(jié)果。
辦案律師
劉勇進(jìn)律師畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，研究生學(xué)歷，作為一名專業(yè)征地拆遷、刑事辯護(hù)律師。在征地拆遷領(lǐng)域成功為委托人爭(zhēng)取合理的征地、拆遷補(bǔ)償款達(dá)上千萬(wàn)元，典型的有平度村民放火案、濟(jì)南楊玉波案件。
在刑事訴訟領(lǐng)域，劉勇進(jìn)律師成功地代理了李某某合同詐騙案（證據(jù)開示制度典型案例），張某某編造虛假恐怖信息案等，并為涉案金額特別巨大的貪污、受賄、挪用公款、職務(wù)侵占等經(jīng)濟(jì)刑事犯罪案件的被告人成功進(jìn)行了辯護(hù)。在長(zhǎng)期執(zhí)業(yè)生涯中形成了獨(dú)特的辦案風(fēng)格，以擅長(zhǎng)辦理典型疑難法律事務(wù)而著稱，具有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和精湛的訴訟技巧，深受當(dāng)事人的好評(píng)與信賴。
譚深杰律師
北京在明律師事務(wù)所是由專業(yè)的拆遷律師團(tuán)隊(duì)創(chuàng)辦的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持“只為被拆遷人維權(quán)”的理念，致力于維護(hù)被拆遷人合法權(quán)益，幫助被拆遷人獲取更多合理補(bǔ)償。
在 明 聯(lián) 系 方 式
郵箱：zaiming@zaiminglaw.com
QQ群： 23488369
網(wǎng)址：m.zgkqc.cn
微博：北京在明律師事務(wù)所(新浪)
地址：北京市東城區(qū)瀚海科技大廈D座D01號(hào)
