導(dǎo)讀：據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，“河南確山縣政府拒不執(zhí)行法院判決，四千多萬(wàn)征地補(bǔ)償款對(duì)不上賬”這一事關(guān)數(shù)千萬(wàn)征地補(bǔ)償款去向的信息公開(kāi)案件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。報(bào)道播出后，當(dāng)?shù)亻_(kāi)始履行法院確定的義務(wù)，向相對(duì)權(quán)利人公布了剩余征地補(bǔ)償款的去向。然而當(dāng)?shù)毓嫉乃^“去向”，僅是蓋有公章的兩張證明，證明數(shù)千萬(wàn)剩余征地補(bǔ)償款回到了縣財(cái)政土地出讓金專戶。
雖然沒(méi)有征地補(bǔ)償轉(zhuǎn)款憑證，但是負(fù)責(zé)此案的執(zhí)行法官遂平縣法院審判長(zhǎng)李蔚認(rèn)為，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)履行了法院確定的義務(wù)，“有縣政府的證明，有財(cái)政局的證明，我認(rèn)為就可以了?！?/p>
問(wèn)題是，這樣的“證明”和“回復(fù)”，真的如這位法官所言“可以”了么？在明律師的回答是清楚的：當(dāng)然不可以！
《政府信息公開(kāi)條例》第2條明文規(guī)定，本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。通俗地講，最終得以公開(kāi)的政府信息一定要是“過(guò)去”的事兒，即政府在履行征地補(bǔ)償款的發(fā)放、使用這一職責(zé)的過(guò)程中所制作的信息，而不能僅僅是事后為了應(yīng)付訴訟而給出的所謂“證明”。具體到本案，縣政府、縣財(cái)政局給出的這兩份答復(fù)完全是答非所問(wèn)，與村民所申請(qǐng)公開(kāi)的信息內(nèi)容不符，其法律性質(zhì)仍是不作為、未依法公開(kāi)。
讓我們看一下本案中信息公開(kāi)部分的是非曲直吧：
其一，根據(jù)《條例》第11條之規(guī)定，征收或者征用土地、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況屬于縣級(jí)政府及其部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、重點(diǎn)公開(kāi)的政府信息。換言之，本案中縣政府沒(méi)有對(duì)征地補(bǔ)償款的去向主動(dòng)進(jìn)行公開(kāi)，其行為本身即已違法；
其二，鑒于縣政府“答非所問(wèn)”，村民有權(quán)針對(duì)其所作出的這兩份“證明”再次提起行政訴訟，要求其按照村民申請(qǐng)的內(nèi)容對(duì)征地補(bǔ)償款的發(fā)放、使用情況繼續(xù)進(jìn)行公開(kāi)。
其三，《條例》第33條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的，可以向上級(jí)行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者政府信息公開(kāi)工作主管部門舉報(bào)。收到舉報(bào)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查處理。
其四，《條例》第35條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違反本條例的規(guī)定，不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
綜上可知，本案中政府信息公開(kāi)方面的法律救濟(jì)渠道遠(yuǎn)未窮盡，村民完全可以依法窮追猛打，迫使政府將這數(shù)千萬(wàn)元的“虧空”交代清楚，老老實(shí)實(shí)、不折不扣地履行其信息公開(kāi)的法定職責(zé)。
在明律師認(rèn)為，本案中最糟糕的還不是縣政府、縣財(cái)政局，而是那個(gè)面對(duì)媒體詢問(wèn)公然宣稱“我認(rèn)為就可以了”的法官。作為法律專業(yè)人士，究竟“可以”還是“不可以”，其心中的“門兒清”的，但卻作出了這樣的回答，實(shí)在與法治的精神不相符合。作為公平、正義最后一道防線的司法機(jī)關(guān)若也如此“不作為”，處于絕對(duì)弱勢(shì)地位的老百姓的合法權(quán)利又該如何尋求救濟(jì)呢？誠(chéng)然本案中媒體的持續(xù)報(bào)道發(fā)揮了積極的作用，但“媒治”畢竟不等同于“法治”，因?yàn)槊襟w不可能對(duì)每起不平之事都進(jìn)行報(bào)道。法治無(wú)力靠“媒治”，這現(xiàn)階段的狀況，能否在未來(lái)得以改善，這要靠被征收人、律師和社會(huì)各界關(guān)心法治建設(shè)的人共同來(lái)行動(dòng)。譬如本案，就應(yīng)當(dāng)接著訴！
