導(dǎo)讀：拆遷，征收，這兩個(gè)詞在如今的維權(quán)領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)，似乎被交替使用。比如有時(shí)叫“被征收人”，有時(shí)叫“被拆遷人”。那么，這二者之間究竟有著怎樣的關(guān)系呢？廣大維權(quán)群眾又該如何理解這里的區(qū)別呢？辨析這樣一組看似差不多的概念，又有何實(shí)際用處呢？本文，在明律師為你揭露這稱謂背后的秘密。

既然從直觀上看這屬于“文字區(qū)別”，那我們就不妨通過摳字眼來對比一下二者的異同。2011年以前，規(guī)范該領(lǐng)域的主要行政法規(guī)是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，適用的是拆遷這個(gè)詞。2011年以后，新出臺的行政法規(guī)叫《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，用詞變?yōu)椤罢魇张c補(bǔ)償”。眾所周知，征收本身就包括補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)那疤嵋彩峭恋亍⒎课荼灰婪ㄕ魇?，那么補(bǔ)償一詞可以省略。據(jù)此，可以得出初步的結(jié)論：拆遷大致等于征收，二者是差不多的。

請注意，這個(gè)初步結(jié)論是很重要的，我們再重復(fù)一遍：拆遷，大致與征收的意思雷同。過去叫拆遷，現(xiàn)在叫征收；拆遷律師，現(xiàn)在叫征收維權(quán)律師；被拆遷人，如今叫被征收人。

接下來，就是區(qū)別。2011年以前的案件，如果拆遷許可證續(xù)證至今，那么依然叫拆遷，適用的法律依然是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，只是依照新《條例》的規(guī)定不得實(shí)施行政強(qiáng)拆。需要指出的是，此類項(xiàng)目由于可能屬于早期的“商業(yè)拆遷”，被拆遷人經(jīng)過維權(quán)提升補(bǔ)償數(shù)額的機(jī)會是較大的。譬如北京在明律師事務(wù)所梁紅麗律師所代理出的N套房+3400萬元貨幣補(bǔ)償，就來自于此類拆遷項(xiàng)目。

此外，根據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》之規(guī)定，對農(nóng)村宅基地上房屋的征收補(bǔ)償，仍稱之為“拆遷”，仍存在“拆遷許可證”這個(gè)重要證照。事實(shí)上，此類拆遷實(shí)質(zhì)上是土地征收的一部分，其性質(zhì)屬于征收拆遷，是完全有法可依的，通常也是能夠保障被拆遷人的合法權(quán)益的。

除去以上的正常的拆遷情形，還有一類拆遷則處于“非正?！钡目瞻住⒛：臻g內(nèi)，這就是令一些被拆遷人聞之色變的“協(xié)議拆遷”“騰退拆遷”。在《協(xié)議拆遷的種種陰謀，在明律師為你逐一揭穿……》一文中我們已做了詳細(xì)論述，茲不贅述。此類非正常拆遷的最大弊端在于其違反了“法無授權(quán)即禁止”的行政行為原則，將實(shí)質(zhì)上的行政行為偷換成了看上去的民事行為。此種拆遷，對于法治環(huán)境的破壞力無疑是巨大的，其社會危害性更是巨大的，應(yīng)當(dāng)從速予以消滅或立法規(guī)制。在明律師的建議是，被騰退人一定要更加靈活、積極地應(yīng)對此類拆遷，及時(shí)委托專業(yè)律師介入，通過博弈、談判的策略、方法來盡可能地實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益訴求擴(kuò)大化，而不要抱著法條不放去“認(rèn)死理兒”。

對此，北京在明律師事務(wù)所資深征收維權(quán)律師閆會東表示，有些被征收人會跟律師講，你不要給我分析法律條文“摳字眼”，分析半天我也不懂，這樣的理解是片面的。須知，法律條文絕非“天書”，它就是規(guī)定給具有一般知識水平的普通公民的，即僅憑一般人的語文能力，是足以正確理解絕大部分法律、法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容的。被征收人對此一定要有信心，而不要隨意選擇放棄。事實(shí)上，一些被征收人在維權(quán)中很喜歡自行查閱法條為自己的主張找依據(jù)，但又往往因認(rèn)識誤區(qū)而選擇性的解讀法條，只看對自己有利的，忽略對自己不利的。如此一來，被征收人所下的功夫豈不成了白忙活？因此，對于一些基礎(chǔ)性法律概念、原則的正確解析，是廣大被征收人所需要努力學(xué)習(xí)、提高的，而絕非大撒手交給律師了事。法律，最忌諱一瓶子不滿半瓶子咣當(dāng)。拆遷和征收這一組概念的辨析，對于被征收人而言無疑極為重要。至少當(dāng)你在撥打律所的咨詢電話進(jìn)行咨詢時(shí)，總要能說清自己正在遭遇的是征收項(xiàng)目還是協(xié)議拆遷吧？