導(dǎo)讀：沈陽于洪區(qū)一名市民聽說父親所在的村要拆遷，就在父親家院里建了一套房屋，從而騙取了五套回遷房。案發(fā)后，這名市民雖然將五套回遷房返還，但因涉嫌詐騙還是被依法追究刑事責(zé)任。按照拆遷補(bǔ)償協(xié)議，高某詐騙金額達(dá)210萬余元。2017年4月，于洪區(qū)人民法院依法判處高某有期徒刑十年，并處罰金10萬元。對此判決，高某以量刑過重為由提起上訴。沈陽市中級人民法院審理認(rèn)為，高某行為已構(gòu)成詐騙罪。雖有自動退繳等情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)判處刑罰并無不當(dāng)。最終，法院依法駁回上訴，維持原判。

 

無疑，這是一則比較“嚇人”的新聞，違建房的補(bǔ)償爭議，怎么會演變成被拆遷人的刑事責(zé)任呢？對此，在明律師做如下解讀為廣大被征收人敲下警鐘：

其一，單純的搶建違建房，無法獲得補(bǔ)償，但并不會構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)沈陽晚報(bào)的報(bào)道，本案中高某有兩個(gè)行為，一是在得知即將拆遷時(shí)搶建房屋（違建）；二是在商談拆遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)出示偽造的房產(chǎn)證以求獲取與有證房屋同等標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償。單獨(dú)前面那個(gè)搶建行為，并不能構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)閾尳ㄐ袨椴⒉粫?dǎo)致征收方陷入認(rèn)識錯誤進(jìn)而處分補(bǔ)償款，這里面涉及詐騙罪的犯罪構(gòu)成問題。具體的不分析了，被征收人需要明確的一點(diǎn)是，導(dǎo)致高某被依法追究刑事責(zé)任的主要原因，是其偽造房產(chǎn)證意圖獲取有證房屋補(bǔ)償?shù)男袨?。?shí)踐中單純的搶建搶種雖也屬違法，但并不會導(dǎo)致詐騙罪的嚴(yán)重后果。本案中高某的行為屬于錯上加錯，由于詐騙罪的量刑是根據(jù)詐騙所得確定的，而征收項(xiàng)目中補(bǔ)償數(shù)額往往動輒上百萬，那么其最終被判處有期徒刑10年的重刑也就不足為奇了。

其二，違建未必不補(bǔ)。報(bào)道中指出，“按照拆遷補(bǔ)償方案，對于沒有房證的房屋，拆遷時(shí)按每平方米給予300元補(bǔ)償；對于有證房，按1：2比例補(bǔ)償，即村民原住宅面積是1平方米，回遷安置2平方米……”這再次以實(shí)例說明了在明律師反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那個(gè)重要問題——違建未必不補(bǔ)，無證房未必是違建。從另一個(gè)角度說，有證房在面臨征收補(bǔ)償時(shí)的結(jié)果通常優(yōu)于無證房，這也就解釋了為什么律師會反復(fù)強(qiáng)調(diào)房屋、土地確權(quán)的重要性。

其三，征收補(bǔ)償，不能只要錢不要“命”！隨著征收項(xiàng)目在全國范圍內(nèi)的鋪開，越來越多的人開始對“拆遷暴富”抱有幻想，甚至開始不擇手段地牟取征收補(bǔ)償利益。正所謂“君子愛財(cái)，取之有道”，通過鉆法律空子甚至徹頭徹尾的違法行徑來牟取本不屬于自己的征收補(bǔ)償，是應(yīng)當(dāng)予以譴責(zé)的行為，更為法律所不容。征收維權(quán)律師的是幫助被征收人維權(quán)的律師，但在面對諸如搶建搶種、偽造產(chǎn)權(quán)證騙補(bǔ)之類的行為時(shí)，是絕對不會為這類被征收人提供任何法律服務(wù)的。須知，征收補(bǔ)償是公共利益對私人權(quán)益遭受侵害時(shí)的補(bǔ)償，騙補(bǔ)行為本身即是對公共利益的肆意侵害。這樣變了味兒的謀求補(bǔ)償，是不會得到任何支持的。

在明律師最后想提示廣大被征收人的是，目前個(gè)別被征收人攫取征收利益的野心呈現(xiàn)出膨脹之勢，總是意圖通過博弈獲取其內(nèi)心認(rèn)定的“最高額補(bǔ)償”，甚至坦言要將自己子女那輩子“補(bǔ)”出來才算滿意。事實(shí)是，抱著這樣的心態(tài)，征收維權(quán)的效果不會好。這類朋友還是需要三思而后行。