【導(dǎo)讀】

1990年至2005年期間，在自己名下宅基地及父母所留宅基地范圍內(nèi)先后加層、擴(kuò)建，最終建成近2000平米豪宅，擁有公安機(jī)關(guān)核發(fā)的八個(gè)門(mén)牌號(hào)，且鎮(zhèn)政府所屬規(guī)劃土地和環(huán)境管理科出具證明——上述住宅房屋合法改為門(mén)面房。然而，一場(chǎng)集體土地征收引來(lái)的拆遷，將這處面積龐大的“住改非”房屋帶來(lái)拆違風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)鎮(zhèn)政府下發(fā)的《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》，在明律師嚴(yán)謹(jǐn)辦案，雖行政復(fù)議失敗、一審敗訴，但上訴成功改判——前述決定被判撤銷(xiāo)。

 

【基本案情】

2014年9月2日，上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)村民甲遇到自家租戶(hù)乙，得知出租給乙經(jīng)營(yíng)浴室的金錢(qián)公路X號(hào)房屋外墻于8月底被貼了一張《責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書(shū)》，告知內(nèi)容為：“甲，經(jīng)查，你在奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)金錢(qián)公路X號(hào)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物的行為，違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條和《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，本機(jī)關(guān)擬作出責(zé)令限期拆除違法建筑決定。如你對(duì)上述告知內(nèi)容有異議，根據(jù)《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，可以于2014年9月1日前到金匯鎮(zhèn)人民政府進(jìn)行陳述和申辯。逾期視為放棄陳述或申辯?！币疫€告知，他已經(jīng)去鎮(zhèn)政府反映了情況——其私自搭建的雨棚是為了方便顧客在雨雪天氣停放自行車(chē)，而在房屋外搭建的環(huán)保經(jīng)濟(jì)型活動(dòng)彩鋼活動(dòng)房屋，既然政府認(rèn)定為違法，乙會(huì)盡快拆除。

然而，2014年10月18日，乙卻再次找到甲，告知發(fā)現(xiàn)金錢(qián)公路X號(hào)房屋外墻又被貼了一張鎮(zhèn)政府的單子，名為《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》，要求2014年9月9日前自行拆除金錢(qián)公路X號(hào)違法建筑。

雖不解為何在乙已經(jīng)承諾自行拆除雨棚的情況下，鎮(zhèn)政府還作出拆違決定，但行事謹(jǐn)慎的甲還是委托了北京在明律師事務(wù)所的資深征收維權(quán)律師楊念平、黃艷，向奉賢區(qū)人民政府提起了行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)前述《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》。2014年12月8日，奉賢區(qū)人民政府作出維持決定，理由在于——金匯鎮(zhèn)人民政府依據(jù)宅基地使用證、《集體所有土地居住房屋估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單》認(rèn)定甲在金錢(qián)公路X號(hào)建設(shè)1500.53平米違法建筑，事實(shí)清楚；并向村委會(huì)干部進(jìn)行了調(diào)查詢(xún)問(wèn)，制作了《詢(xún)問(wèn)筆錄》、《違章面積認(rèn)定確認(rèn)表》，還制作、送達(dá)了《責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書(shū)》，故程序正當(dāng)。

收到《行政復(fù)議決定書(shū)》后，甲才恍然大悟，原來(lái)金匯鎮(zhèn)人民政府認(rèn)定的違法建筑并不是指乙建設(shè)的彩鋼棚，而是指自己大半部分房產(chǎn)。

 

【律師辦案】

2014年12月19日，甲繼續(xù)委托律師，根據(jù)復(fù)議階段取得的相關(guān)證據(jù)，向奉賢區(qū)人民法院起訴要求撤銷(xiāo)《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》：其一，被訴《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》存在事實(shí)不清問(wèn)題：①決定書(shū)中關(guān)于違法建筑的自然信息僅一條——甲在奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)金錢(qián)公路1979號(hào)擅自搭建的建筑物、構(gòu)筑物，并未明確認(rèn)定違法面積的大小，甲是建設(shè)了1平方米還是1000平方米違法建筑根本無(wú)法判斷，更無(wú)法據(jù)此履行拆除義務(wù)。②甲共取得有8個(gè)合法門(mén)牌號(hào)，金錢(qián)公路X號(hào)僅是其中之一，對(duì)應(yīng)該門(mén)牌號(hào)的房屋建筑面積約300平方米，且其中100平方米為有證面積。③金錢(qián)公路X號(hào)的200平米無(wú)證房屋以及其他無(wú)證房屋，一方面是對(duì)有證面積的加層建設(shè)形成，一層改二層、二層改三層，另一方面是在自己宅基地證核準(zhǔn)用地范圍內(nèi)及父母申請(qǐng)的宅基地用地范圍內(nèi)進(jìn)行的擴(kuò)建形成，且已經(jīng)在相關(guān)政府部門(mén)許可下作為經(jīng)營(yíng)用房使用多年，故屬于歷史遺留問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)尊重歷史，并考慮其并不妨害規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)情況，允許其補(bǔ)辦行政手續(xù)，而非簡(jiǎn)單定義為違法建筑。其二，金匯鎮(zhèn)人民政府執(zhí)法程序欠缺正當(dāng)性，未依法進(jìn)行立案、調(diào)查、制作詢(xún)問(wèn)筆錄，未依法履行前置權(quán)利告知義務(wù)，未依法送達(dá)爭(zhēng)議《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》。

2015年3月20日，奉賢區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為：①被告在涉訴決定中認(rèn)定原告在金錢(qián)公路X號(hào)搭建違法建筑，即為認(rèn)定原告在其宅基地內(nèi)搭建違法建筑，包括了原告在其宅基地上搭建的所有違法建筑，事實(shí)認(rèn)定基本清楚；②原告身份證上住址為金錢(qián)公路X號(hào)，被告在該門(mén)牌號(hào)房屋上采用了張貼方式送達(dá)執(zhí)法文書(shū)，原告也通過(guò)承租人知曉了文書(shū)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相關(guān)執(zhí)法文書(shū)已經(jīng)有效送達(dá)原告；③立案、調(diào)查等是被告執(zhí)法的內(nèi)部工作流程，其手續(xù)是否完備不影響被告依法執(zhí)法。故此，該判決駁回了甲要求撤銷(xiāo)《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》的訴訟請(qǐng)求。

承辦律師及時(shí)擬就上訴狀，指導(dǎo)甲向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。2015年4月22日，黃律師與甲的兒子丙陪同甲參加二審開(kāi)庭。庭審中，黃律師援引《上海市門(mén)弄號(hào)管理辦法》具體規(guī)定，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)就其職能行為中所涉建筑物的具體地址應(yīng)當(dāng)以公安部門(mén)核準(zhǔn)的門(mén)弄號(hào)為準(zhǔn)。本案中，上訴人?8個(gè)門(mén)牌號(hào)的房屋中有多個(gè)涉及違法建筑，必須一一對(duì)應(yīng)清楚，包括有哪些門(mén)牌號(hào)房屋、各自對(duì)應(yīng)的違法建設(shè)面積。否則，司法機(jī)關(guān)最終確認(rèn)該事實(shí)不清的拆違決定的法律效力、賦予其可強(qiáng)制執(zhí)行性，強(qiáng)制執(zhí)行主體又能夠根據(jù)該決定書(shū)拆除哪些門(mén)牌號(hào)的房屋、各自拆除多少平米數(shù)也是未知數(shù)。此外，黃律師亦結(jié)合具體法律條文重申了爭(zhēng)議限拆決定的程序違法性。

2015年6月9日，上海市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)為金錢(qián)公路X號(hào)并非甲《宅基地使用權(quán)審核表及附圖》、《農(nóng)民建房申請(qǐng)表》中載明的地址，且僅系公安機(jī)關(guān)出具的、甲多個(gè)門(mén)牌號(hào)中的一個(gè)，鎮(zhèn)政府以金錢(qián)公路X號(hào)認(rèn)定甲實(shí)施違章搭建的坐落，依據(jù)不足；鎮(zhèn)政府未依法履行立案、調(diào)查等程序，所作《責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書(shū)》及被訴限拆決定的送達(dá)回執(zhí)均記載為“因房東不在家，故張貼于石柱上”，但“房東不在家”并非予以留置送達(dá)的合法事由，故被訴限拆決定程序違法。根據(jù)以上事由，二審判決撤銷(xiāo)了奉賢區(qū)人民法院一審行政判決，也撤銷(xiāo)了金匯鎮(zhèn)人民政府作出的《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》。

【案件點(diǎn)評(píng)】

根據(jù)行政法基本原則，一項(xiàng)具體行政行為必須告知相對(duì)人該行為內(nèi)容后才能發(fā)生法律效力，并只能以告知的內(nèi)容為限度發(fā)生法律效力。因此，在規(guī)范的責(zé)令限期拆除違法建筑事先告知書(shū)與決定書(shū)中，要求明確建設(shè)人、建設(shè)時(shí)間、建設(shè)位置、建設(shè)面積等關(guān)于建設(shè)行為的基本事實(shí)情況，并表述為“你（單位）于X年X月X日在X（具體地址）實(shí)施未經(jīng)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證（鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證）、擅自搭建建筑物X平方米的行為”。（文：黃艷）