導(dǎo)讀：征收維權(quán)最好聘請(qǐng)律師，這一思想已經(jīng)被越來越多的被征收人所接受，這無疑是人們法治意識(shí)提升的標(biāo)志，是令人欣慰的。然而也有一些被征收人始終對(duì)律師持懷疑態(tài)度，他們的理由似乎也很充分：律師寫的那些文章，發(fā)表的某種觀點(diǎn)，根本就與實(shí)際情況不一樣嘛！律師就是在紙上談兵，甚至是“胡說八道”……那么，出現(xiàn)這種“反映”的原因究竟是什么呢？被征收人究竟該不該在征收維權(quán)中相信律師呢？

 

如引言所述的“胡說八道”類評(píng)論，在明拆遷律師幾乎每天都能收到一大堆。限于精力，我們不可能逐一進(jìn)行溝通、解釋，接下來就由筆者來對(duì)這類疑問的產(chǎn)生和所反映的本質(zhì)問題做一些說明。自然，筆者完全能夠承受“胡說八道”類評(píng)論的再度“上墻”。

 

“胡說八道”類評(píng)論的存在，客觀上反映了征地拆遷領(lǐng)域?qū)嵢慌c應(yīng)然層面的深刻矛盾、對(duì)立。無論是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，還是老要修改但老也沒修改成的《土地管理法》，還是其他鋪天蓋地的政策性文件、規(guī)定，這些都是該領(lǐng)域“應(yīng)然”層面的依據(jù)，即征地拆遷，應(yīng)當(dāng)怎么拆，怎么補(bǔ)。而落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中，情況則完全不是那么回事兒了，各種強(qiáng)拆、逼遷、陷阱、套路充斥其間，令毫無經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)積累的被征收人疲于應(yīng)付、暈頭轉(zhuǎn)向。故此，當(dāng)在明拆遷律師在強(qiáng)調(diào)按照法律、規(guī)定該當(dāng)如何時(shí)，便會(huì)有一些被征收人無法接受理想與現(xiàn)實(shí)之間的巨大鴻溝，繼而產(chǎn)生律師是“紙上談兵”的質(zhì)疑。

 

對(duì)此，北京在明律師事務(wù)所的青年律師陳麗芳認(rèn)為，律師的職業(yè)屬性，決定了她必須依法執(zhí)業(yè)，而不能上來就講什么“江湖”套路，用買驢的那一套來為被征收人服務(wù)。不講法律只講實(shí)際的，不是律師，而恰恰是違法行政的征收方慣用的思路。因?yàn)橐恢v法律，他們的漏洞就遮不住了。

 

“胡說八道”類評(píng)論的存在，揭示了征收維權(quán)需要“具體案情具體布局”的基本原則，沒有萬能的模板可供套用。實(shí)踐中，被征收人總是希望律師能拿出一個(gè)放之四海皆準(zhǔn)的“模板”來，供自己一套便靈。我們經(jīng)常講，維權(quán)和看病是一個(gè)道理，一副藥包治百病是不可能的。一些被征收人在看到律師發(fā)表的文章、觀點(diǎn)、建議后，不考慮自己的實(shí)際狀況，盲目進(jìn)行對(duì)照，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與自己的經(jīng)歷、遭遇不同，就認(rèn)定是律師在“說謊”，這是對(duì)律師天大的誤解和對(duì)維權(quán)原則的直接違背。譬如律師講“違建就該強(qiáng)拆”的邏輯不對(duì)，就有人拿自家對(duì)門加蓋的彩鋼板房說事兒，認(rèn)為違建就該拆。問題在于，律師所講的不該強(qiáng)拆的違建，絕不是這類“一眼違法”的建筑。沒有做到具體問題具體分析，而是各說各話，進(jìn)而造成被征收人對(duì)律師的不理解、不信任，這是非常遺憾的事情。我們建議被征收人通過電話途徑直接咨詢律所或者律師，將自己的情況闡述清楚，在得到解答后再去看看之前覺得“別扭”的那些文字，相信會(huì)有不一樣的結(jié)論得出。

 

“胡說八道”類評(píng)論的存在，真實(shí)反映了現(xiàn)階段一些被征收人法治、權(quán)利意識(shí)淡薄，容易偏聽偏信的現(xiàn)實(shí)。譬如對(duì)于爭(zhēng)議很大的“小產(chǎn)權(quán)房”問題，就有人強(qiáng)調(diào)“我住的就是小產(chǎn)權(quán)房，有本事來拆我一個(gè)試試”這樣的觀點(diǎn)。殊不知律師探討這一問題的目的，是要幫助大家認(rèn)清其中的巨大風(fēng)險(xiǎn)，盡量避免落入這個(gè)“坑”中，日后為自己生出不必要的麻煩來，做到防患于未然?！靶‘a(chǎn)權(quán)房”若真面臨土地征收了，那些作出類似強(qiáng)勢(shì)留言、評(píng)論的朋友又該如何呢？我們實(shí)在深表憂慮，因?yàn)檫@些人從一開始就沒有基本的對(duì)法律的敬畏，當(dāng)你攤上事兒時(shí)，法律也不會(huì)幫助你。再比如對(duì)于維權(quán)能否實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償提升目的這一問題，一些人會(huì)強(qiáng)調(diào)征收方發(fā)布的各種通知、公告、文件等政策表述，進(jìn)而否定依法維權(quán)的意義和價(jià)值，否定律師的存在意義。這就屬于典型的“偏聽偏信”了征收方的洗腦，將征收方對(duì)律師的說辭復(fù)述了出來而已，并沒有任何事實(shí)上的說服力。

 

在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，實(shí)踐中越來越多的被征收人已經(jīng)逐步掌握了辨別充斥于網(wǎng)絡(luò)上各種有關(guān)征收維權(quán)信息、說法的能力，并在此支持下作出了有利于自己的最佳選擇。譬如我們代理的一位上海市的當(dāng)事人，直接表示自己就是看網(wǎng)絡(luò)上對(duì)哪個(gè)所的質(zhì)疑、攻擊最多，自己就委托哪個(gè)所。因?yàn)樗J(rèn)為，這些質(zhì)疑、攻擊明眼人一看就是刻意的抹黑、造謠，那么誰“受”得打擊越多就只能說明誰的代理服務(wù)是最精準(zhǔn)、有效、到位的。我們并不想說這樣的理解就一定正確，而是想強(qiáng)調(diào)，對(duì)任何觀點(diǎn)的理解，都應(yīng)當(dāng)努力做到中立、客觀，不偏不倚。

 

試問，律師如果都這么說：“你那是有方案的，沒轍，就踏踏實(shí)實(shí)簽了搬走吧……”被征收人難道能夠接受這樣的“實(shí)話”么？