案情介紹：近乎瘋狂的非法逼遷

2016年底，南昌市某小區(qū)被規(guī)劃為舊城區(qū)改造項(xiàng)目，因補(bǔ)償安置不合理，拆遷進(jìn)度緩慢。伴隨著工期的緊張，該項(xiàng)目在拆遷過(guò)程中逐漸演變?yōu)橹赀B式拆遷以及涉黑拆遷。例如，小區(qū)居民中有公職人員親屬的，拆遷方勒令拆遷戶親屬停職、停薪動(dòng)員拆遷戶搬遷，甚至有小學(xué)生被要求停課回家做家長(zhǎng)的工作！拆遷工作人員也實(shí)行車輪戰(zhàn)，24小時(shí)不間斷對(duì)拆遷戶進(jìn)行拆遷宣傳，試圖瓦解拆遷戶的維權(quán)決心。同時(shí)，涉黑人員介入拆遷工程，不斷對(duì)拆遷戶進(jìn)行騷擾，包括斷水、斷電、堵鎖眼、砸門、砸玻璃等招數(shù)。項(xiàng)目拆遷戶張先生等多戶因?yàn)椴豢安疬w方的騷擾，決定集體委托律師，依法維權(quán)。經(jīng)過(guò)多番比較，張先生等多戶委托人最終選擇北京在明律師事務(wù)所依法維權(quán)。因?yàn)閼魯?shù)較多，為確保辦案質(zhì)量，更好的維護(hù)委托人權(quán)益，由宋曉峰律師團(tuán)隊(duì)、梁紅麗律師團(tuán)隊(duì)合作承辦了該起案件。

辦案經(jīng)過(guò)：轉(zhuǎn)守為攻，達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議

專業(yè)拆遷律師介入案件之后，除了依法對(duì)征收決定提起行政復(fù)議、行政訴訟程序之外，在掌握證據(jù)充分的情況下，依法向拆遷方寄出律師函，向拆遷人申明株連式拆遷的嚴(yán)重違法后果并建立了與拆遷人的直接溝通渠道，基本遏制了株連式拆遷對(duì)張先生等多戶的騷擾。同時(shí)，拆遷期間正值春節(jié)，為了讓拆遷戶平安過(guò)年，面對(duì)警方在涉黑拆遷中的不作為以及怠于履職，律師指導(dǎo)委托人積極取證，依法提起對(duì)公安機(jī)關(guān)的行政訴訟。公安機(jī)關(guān)面對(duì)必然敗訴的后果，果然開始依法履職，有效打擊了涉黑拆遷的局面，并最終得到了委托人的諒解而撤訴。經(jīng)過(guò)專業(yè)拆遷律師團(tuán)隊(duì)的突擊式努力，株連式拆遷以及涉黑拆遷得到有效遏制。

2017年初，因?yàn)樵撆f城區(qū)改造項(xiàng)目工期緊張，拆遷方急于用地施工，不可避免的存在房屋被強(qiáng)拆的風(fēng)險(xiǎn)。律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)，向張先生等多戶委托人發(fā)出強(qiáng)拆風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，除指導(dǎo)當(dāng)事人在強(qiáng)拆過(guò)程中取證之外，重點(diǎn)要求當(dāng)事人將重要財(cái)物搬離拆遷房屋，防止強(qiáng)拆過(guò)程中造成難以彌補(bǔ)的損失。之所以如此安排，是由《國(guó)家賠償法》規(guī)定的舉證規(guī)則以及賠償標(biāo)準(zhǔn)所決定的。

很快，張先生等多戶委托人中就有被強(qiáng)拆的情況發(fā)生。因?yàn)槿∽C充分，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)及時(shí)，雖然在立案過(guò)程中有些許波折，但是在法院層面，確定拆遷機(jī)關(guān)的違法性將是必然的。拆遷機(jī)關(guān)為避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)，很快在當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ旱闹鞒窒路畔律矶?、心平氣和與被強(qiáng)拆戶達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，并通過(guò)被強(qiáng)拆戶案件的帶動(dòng)，張先生等多戶委托人陸續(xù)達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。最終，張先生等多戶委托人獲得了公平、滿意的房屋拆遷補(bǔ)償金額，提起的訴訟也以撤訴結(jié)案。

在明拆遷律師說(shuō)法：訴強(qiáng)拆違法有技巧

《國(guó)家賠償法》第十五條確定了“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證原則，即賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的損失項(xiàng)目、損失數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。第十六條確定了向賠償機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人追償與處罰的原則，即若確定賠償以及個(gè)人責(zé)任，將導(dǎo)致賠償機(jī)關(guān)的主要負(fù)責(zé)人承擔(dān)賠償費(fèi)用以及行政、刑事責(zé)任的原則。第三十二條確定了國(guó)家賠償以支付賠償金為主的賠償原則。如果強(qiáng)拆過(guò)程中未能及時(shí)轉(zhuǎn)移重要財(cái)物，造成財(cái)物損壞，賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)舉證證明自己財(cái)產(chǎn)損壞的價(jià)值，如果不能證明而由法院依職權(quán)裁量，損失將難以彌補(bǔ)；如果強(qiáng)拆導(dǎo)致財(cái)物完全滅失，將存在舉證不能的法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是古董、貴金屬等重要財(cái)物，滅失的損失可能會(huì)高于補(bǔ)償安置的費(fèi)用，但對(duì)當(dāng)事人而言，可能根本不能拿到任何賠償。

基于《國(guó)家賠償法》的上述特點(diǎn)，律師通常會(huì)選擇在訴違法強(qiáng)拆的行政訴訟中，只要求法院確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，而不會(huì)一并提起國(guó)家賠償請(qǐng)求。這是因?yàn)?，除涉及?guó)家賠償?shù)呐e證困難之外，更重要的是強(qiáng)拆案件的違法性已經(jīng)足以給拆遷人造成巨大的違法成本與壓力。任何行政強(qiáng)拆案件，都是對(duì)“先補(bǔ)償、后搬遷”大原則的違反，都是對(duì)申請(qǐng)法院強(qiáng)拆原則的違反。確定強(qiáng)拆違法，就將對(duì)拆遷機(jī)關(guān)及其行政負(fù)責(zé)人造成重要影響，因?yàn)槿魏螐?qiáng)拆，都涉及拆遷單位負(fù)責(zé)人的故意或者重大過(guò)失，其要承擔(dān)嚴(yán)重的行政責(zé)任甚至是刑事責(zé)任，以及巨大的行政敗訴、賠償壓力，這是促成征收補(bǔ)償談判的重要手段。很多案件，也是通過(guò)在法庭上的調(diào)解，最終達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的。