導(dǎo)讀：實(shí)踐中，很多當(dāng)事人由于不在被征收房屋內(nèi)居住，導(dǎo)致房屋在其不知情的情況下被非法拆除。由于未在現(xiàn)場(chǎng)第一時(shí)間取證，導(dǎo)致無(wú)法確認(rèn)強(qiáng)拆主體，使得維權(quán)陷入僵局。那么，面對(duì)這類(lèi)房屋遭非法偷拆的局面，被征收人又該如何有效應(yīng)對(duì)呢？本文，看在明律師楊念平、燕曉靜如何采取經(jīng)典的“偷拆維權(quán)三步走”戰(zhàn)略，幫助被征收人贏得勝訴。

【基本案情】

委托人楊女士在江西省南昌市西湖區(qū)擁有門(mén)面房一套，因西湖區(qū)西湖周邊棚戶區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)需要，楊女士的門(mén)面房被納入了征收范圍。因存在補(bǔ)償安置爭(zhēng)議，楊女士尚未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。2017年10月19日，楊女士的母親發(fā)現(xiàn)房屋已經(jīng)在其不知情的情況下被非法拆除。由于確認(rèn)強(qiáng)拆主體極為困難，楊女士一家一時(shí)難以提起訴訟維護(hù)自己的權(quán)益。于是她便找到了北京在明律師事務(wù)所的楊念平、燕曉靜律師，企望能在困局中尋求突破。

【辦案經(jīng)過(guò)】

結(jié)合楊女士的實(shí)際情況，兩位律師為其專(zhuān)門(mén)打造了一套維權(quán)方案。事實(shí)上，這也可以被看作是具有一定普遍意義的“偷拆維權(quán)三步走”戰(zhàn)略模板。

第一步：先向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案，請(qǐng)求公安局幫助當(dāng)事人確認(rèn)強(qiáng)拆主體

無(wú)論是在強(qiáng)拆過(guò)程中，還是事后，報(bào)警都應(yīng)該是當(dāng)事人的第一要?jiǎng)?wù)。公安局不僅能保障當(dāng)事人的人身安全，也能更好的固定證據(jù)，找出強(qiáng)拆主體。但是也有個(gè)別情況，公安局無(wú)視當(dāng)事人的請(qǐng)求，消極履行調(diào)查取證及保護(hù)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)安全的法定職責(zé)，拒不透露強(qiáng)拆主體。本案中，當(dāng)事人就面臨著公安局不作為，無(wú)法確認(rèn)強(qiáng)拆主體的困境。針對(duì)這種情況，律師建議當(dāng)事人提起行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)公安局不履行法定職責(zé)的行為違法。由于公安局害怕?lián)?fù)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，不得不在答辯狀中透露，當(dāng)事人的房屋早在2017年8月就被南昌市西湖區(qū)國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：西湖區(qū)征補(bǔ)辦）拆除。通過(guò)訴公安機(jī)關(guān)不作為來(lái)獲取關(guān)于強(qiáng)拆行為實(shí)施主體的蛛絲馬跡，是征收維權(quán)中的經(jīng)典方法。

第二步：確認(rèn)適格被告

雖然確認(rèn)了西湖區(qū)征補(bǔ)辦拆除了當(dāng)事人的房屋，但在法律上講，其還沒(méi)有坐在被告席上的資格。原因在于法律對(duì)行政主體的認(rèn)定。在幫助當(dāng)事人維權(quán)的過(guò)程中，兩位律師通過(guò)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)得知，本次征收活動(dòng)的房屋征收部門(mén)為西湖區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：西湖區(qū)房管局），征收實(shí)施單位為西湖區(qū)征補(bǔ)辦。上述兩個(gè)部門(mén)屬于委托與被委托的關(guān)系，西湖區(qū)房管局負(fù)責(zé)監(jiān)督在委托范圍內(nèi)的房屋征收與補(bǔ)償行為。根據(jù)《行政訴訟法》第二十六條第五款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。故可以得知西湖區(qū)房管局才是本案的行政主體及適格被告，應(yīng)當(dāng)對(duì)違法偷拆行為承擔(dān)法律責(zé)任。

第三步：提起行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告偷拆違法

2018年1月，當(dāng)事人在兩位律師的幫助下提起了行政訴訟。經(jīng)過(guò)庭上的質(zhì)證與辯論，法院認(rèn)為被告西湖區(qū)房管局提供的證據(jù)不足以證明西湖區(qū)征補(bǔ)辦對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除的行為符合《行政強(qiáng)制法》第53條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。西湖區(qū)征補(bǔ)辦對(duì)楊女士名下訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除的行為應(yīng)確認(rèn)違法，其法律責(zé)任由被告西湖區(qū)房管局承擔(dān)。手握確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法的勝訴判決，楊女士向著補(bǔ)償安置訴求的實(shí)現(xiàn)邁出了重要的一大步。

在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，如果政府確實(shí)有強(qiáng)拆的準(zhǔn)備，請(qǐng)當(dāng)事人做好以下工作：屋內(nèi)的貴重物品要妥善保管或選擇性的搬離，屋內(nèi)要保證有人，防止被偷拆時(shí)無(wú)人取證；強(qiáng)拆過(guò)程中要盡力拍照攝像取證，無(wú)論公安機(jī)關(guān)是否直接出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，都要報(bào)警并保留好通話記錄。在被征收人有所準(zhǔn)備的情況下，“偷拆”便會(huì)“沒(méi)得偷”，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為光天化日之下的強(qiáng)拆，這對(duì)保障被征收人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益無(wú)疑是有益處的。