導(dǎo)讀：炒貨廠遭遇違法暴力強(qiáng)拆，廠房?jī)?nèi)貨物遭受重大損失。此時(shí)，被征收人該如何舉證、維權(quán)？

【基本案情：炒貨廠遭開發(fā)區(qū)管委會(huì)強(qiáng)拆】

最近，太平鎮(zhèn)幸福村一改往日的平靜聒噪起來(lái)了，村民們也不似往常的悠閑，一個(gè)個(gè)行色匆匆卻心神不寧，就連村里“首富”劉老漢這幾日都茶飯不思面色凝重，整日里唉聲嘆氣。

一切都要從頭說(shuō)起，二十多年前劉老漢在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建有一炒貨廠，專營(yíng)各種堅(jiān)果類的食品加工?？恐咂焚|(zhì)、味道好、價(jià)格實(shí)惠等優(yōu)勢(shì)，再加上劉老漢的勤勞付出，廠子取得良好收益，規(guī)模也日益壯大，在當(dāng)?shù)刳A得口碑，被當(dāng)?shù)乩习傩兆u(yù)為“良心企業(yè)”。操勞了一輩子的劉老漢心中早有打算，炒貨廠就當(dāng)是家族企業(yè)讓子女接棒，而自己也該安享晚年，盡享膝下子孫環(huán)繞的天倫之樂(lè)。

誰(shuí)料，鑒于提升城市品位，美化城市生態(tài)環(huán)境，發(fā)展生態(tài)旅游的需要，市里成立一個(gè)金山銀山建設(shè)項(xiàng)目，以修建水庫(kù)的形式將城市進(jìn)行南延北擴(kuò)。按理說(shuō)這是一件對(duì)當(dāng)?shù)乩习傩罩卮罄玫氖虑椋癖娤猜剺?lè)見，劉老漢自然也不例外。正巧劉老漢的炒貨廠也被劃入了金山銀山項(xiàng)目的規(guī)劃范圍之內(nèi)，前陣子開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)向劉老漢的炒貨廠下發(fā)了《限期搬遷通知書》并要求其盡快搬遷。因開發(fā)區(qū)管委會(huì)未依據(jù)法定程序?qū)嵤┎疬w，且開發(fā)區(qū)管委會(huì)與劉老漢雙方未就拆遷補(bǔ)償達(dá)成一致意見，劉老漢未按照通知要求自行搬遷。于是，開發(fā)區(qū)管委會(huì)在未出示任何執(zhí)法手續(xù)的情況下便組織眾多人員和挖掘機(jī)等大型機(jī)械開進(jìn)劉老漢的炒貨廠，不由分說(shuō)便對(duì)劉老漢的廠房實(shí)施暴力強(qiáng)制拆除，半個(gè)小時(shí)的時(shí)間企業(yè)廠房全部被夷為平地，一片廢墟之下不復(fù)往日繁榮。

盛怒之下，劉老漢一紙?jiān)V狀將開發(fā)區(qū)管委會(huì)告上法庭。在若干訴求中，有一個(gè)涉及行政賠償問(wèn)題，這令劉老漢心中難免有些擔(dān)憂。他知道“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，自己的廠房說(shuō)沒就沒了，舉證這個(gè)環(huán)節(jié)難免有些力不從心。雖然強(qiáng)拆之前已經(jīng)將廠內(nèi)貴重物品轉(zhuǎn)移至安全處安置，但仍有價(jià)值上百萬(wàn)元的貨物存放在廠區(qū)內(nèi)。隨著強(qiáng)拆都被掩埋在廢墟之下，天公不作美，強(qiáng)拆之后又下了一場(chǎng)暴雨，徹底看不出那上百萬(wàn)貨物的“真面目”，這可如何證明所受損失？萬(wàn)一證明不了或者對(duì)方耍賴不承認(rèn)，自己豈不是要吃個(gè)大啞巴虧？

【法律分析：初步舉證不可缺】

劉老漢雖年邁，但不糊涂，很有眼界，深知征地拆遷維權(quán)還是要借助專業(yè)律師的幫助，于是便聯(lián)系北京在明律師事務(wù)所的聶榮律師，經(jīng)聶律師釋法，劉老漢才徹底放下心。

原來(lái)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《行政訴訟法》的解釋第四十七條，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第二款的規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于各方主張損失的價(jià)值無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)依法應(yīng)當(dāng)評(píng)估或者鑒定的除外；負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請(qǐng)鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。

該司法解釋彌補(bǔ)了之前《行政訴訟法》第三十八條的缺陷，大大提高了規(guī)定的可操作性，解決了國(guó)家賠償數(shù)額無(wú)法確定的難題，保護(hù)了老百姓的合法權(quán)益。如果因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。在違法強(qiáng)拆案件中，經(jīng)常會(huì)遇到行政機(jī)關(guān)沒有清點(diǎn)財(cái)物、進(jìn)行公證或者評(píng)估而徑直強(qiáng)拆的情況。強(qiáng)拆標(biāo)的遭毀損后，原告也很難提供損害情況的證據(jù)。在這種情況下，一般由原告主張其損失，而轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，被告提供不出相應(yīng)證據(jù)的，由被告承擔(dān)不利后果。

這也是有成功經(jīng)驗(yàn)的，根據(jù)《最高人民法院發(fā)布第17批指導(dǎo)性案例》中沙明保等訴馬鞍山市花山區(qū)人民政府房屋強(qiáng)制拆除行政賠償案，法院認(rèn)為房屋強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政賠償案件中，原告提供了初步證據(jù)，但因行政機(jī)關(guān)的原因?qū)е略鏌o(wú)法對(duì)房屋內(nèi)物品損失舉證，行政機(jī)關(guān)亦因未依法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)登記、公證等措施無(wú)法對(duì)房屋內(nèi)物品損失舉證的，人民法院對(duì)原告未超出市場(chǎng)價(jià)值的符合生活常理的房屋內(nèi)物品的賠償請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。

在明律師在此提醒廣大被征收人：要防患于未然，在強(qiáng)拆之前轉(zhuǎn)移屋內(nèi)貴重物品避免損失，無(wú)法轉(zhuǎn)移的物品則要拍照取證，最好能委托第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估或證據(jù)保全。在遇到違法強(qiáng)拆時(shí)，一定要及時(shí)保存相關(guān)有效證據(jù)，為將來(lái)維權(quán)爭(zhēng)取勝訴做好充足的準(zhǔn)備工作。由于行政強(qiáng)制執(zhí)行程序違法，原告往往很難提供證據(jù)證明違法事實(shí)的存在，以至于無(wú)法確定應(yīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額。舉證責(zé)任直接關(guān)系當(dāng)事人的賠償利益，如果遇到像劉老漢一樣的情況，則要盡量保存貨物原料的購(gòu)物憑證、單據(jù)等進(jìn)行初步證據(jù)證明，然后由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。被征收人要避免什么都拿不出的情況，若完全無(wú)法提供遭受損失的“初步證據(jù)”，則損害賠償請(qǐng)求很難得到法院的支持。