導(dǎo)讀：補償標(biāo)準(zhǔn)由每畝15000元上調(diào)為30000元，被征地農(nóng)民提起訴訟要求撤銷原補償標(biāo)準(zhǔn)并重新進(jìn)行補償卻遭法院駁回起訴，法院這么判正確嗎？
原創(chuàng)實務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)！
作者丨于易生 北京在明律師事務(wù)所
【案情簡介：相差一倍的補償標(biāo)準(zhǔn)】
山西省境內(nèi)多山、多丘陵、多高原，山區(qū)面積占全省總面積的80%以上。為了突破綿延山脈對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的天然限制，山西省對交通的發(fā)展極為重視。但是，在秉承“要想富、先修路”思想下所帶來的全省交通基礎(chǔ)建設(shè)提升的同時，也造成了致富與權(quán)益的矛盾，也即由于交通基礎(chǔ)建設(shè)而帶來的土地征收矛盾。
2011年，山西省某市為了進(jìn)行路網(wǎng)建設(shè)，責(zé)成市轄某縣政府對涉及路網(wǎng)建設(shè)的土地實施征收；而由于該地政府財政較為緊張，在結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況的基礎(chǔ)上，確定了涉案公路征地拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)為每畝15000元，并由被征地地區(qū)的村委會代表個人與政府簽訂了補償協(xié)議，村民們也領(lǐng)取了征地補償費用。
這本應(yīng)成為一次政府為了公共利益而進(jìn)行征地的良好案例，但卻因2014年的另一份征收土地公告而產(chǎn)生了沖突。根據(jù)縣政府與國土資源局最新擬定的征地補償安置方案，土地補償安置標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到將近每畝30000元！相差將近一倍的補償差距，必然導(dǎo)致村民對原有補償標(biāo)準(zhǔn)的不滿。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，數(shù)十戶村民聯(lián)合起來，在得知2014年最新的補償標(biāo)準(zhǔn)后即向市政府申請了行政復(fù)議。2014年末，市政府經(jīng)審查后，維持了縣政府確定的每畝15000元的征地補償標(biāo)準(zhǔn)。
行政復(fù)議并沒有給村民們帶來希望，在合法權(quán)益遭受普遍侵害的情況下，2015年初，村民一紙訴狀將縣政府訴于法庭，并列出主要兩項訴訟請求：（一）要求撤銷縣政府對原告每畝15000元的征地補償標(biāo)準(zhǔn)；（二）要求縣政府根據(jù)2014年最新的補償公告，按照每畝30000元的價格對原告重新進(jìn)行補償評估。
【庭審回顧】
一審法院根據(jù)《土地管理法》第四十七條的規(guī)定，同時根據(jù)2009年相關(guān)文件確定的土地年產(chǎn)值，認(rèn)為縣政府實施的15000元征地補償標(biāo)準(zhǔn)符合法律法規(guī)的要求。同時原告村民已在2011年自愿簽字認(rèn)領(lǐng)了相關(guān)費用，對補償標(biāo)準(zhǔn)無異議，征地補償合法有效，判決駁回了原告的訴訟請求。
二審法院認(rèn)為，上訴人某縣村民在2011年領(lǐng)取了全部補償款，說明其在2011年就應(yīng)當(dāng)知道涉訴征地補償標(biāo)準(zhǔn)。上訴人在2015年提起相關(guān)訴訟，要求撤銷縣政府的征地補償標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)過了《行政訴訟法》規(guī)定的2年起訴期限；同時市政府在2014年對已超過《行政復(fù)議法》規(guī)定行政復(fù)議期限的申請作出復(fù)議決定，程序違法。最終，二審法院以一審法院判決駁回訴訟請求適用法律錯誤為由，裁定撤銷了一審法院判決，同時駁回了上訴人的起訴。
面對此不合理的一、二審判決，村民向最高人民法院提交了再審申請。最高人民法院認(rèn)為，二審法院以超過起訴期限為由裁定撤銷一審判決并駁回上訴人的起訴錯誤，應(yīng)當(dāng)指令再審。
【法律分析：核心訴訟請求究竟是什么？】
在明律師認(rèn)為，一、二審法院之所以作出上述判決，問題在于對原告與上訴人的核心訴訟請求的認(rèn)識錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）第六十八條，對行政相對人可提起的訴訟請求予以明確和規(guī)范。而訴訟請求的差異，將可能導(dǎo)致訴訟類型、起訴條件、裁判標(biāo)準(zhǔn)與判決方式的差異，而這也將會對行政訴訟最終的裁判走向產(chǎn)生不同程度的影響。
具體到本案中，二審法院針對上訴人提出的訴訟請求，產(chǎn)生了認(rèn)識的沖突：行政相對人提出主要訴訟請求，按照《解釋》可歸類為（一）請求判決撤銷或者變更行政行為（《解釋》第六十八條第一款第（一）項）；（二）請求判決行政機(jī)關(guān)予以賠償或者補償（《解釋》第六十八條第一款第（五）項）。若以第一項訴訟請求為參照，則本案應(yīng)為撤銷之訴；而若以第二項訴訟請求為參照，則本案應(yīng)為履行法定職責(zé)之訴。
通過分析原告當(dāng)事人的利益訴求，可知其訴訟的最主要目的為要求縣政府根據(jù)最新的補償標(biāo)準(zhǔn)，給予每畝地30000元的補償款，也即第二項訴訟請求才是原告的核心訴訟請求。要求撤銷原有的征收補償標(biāo)準(zhǔn)只是手段，核心目的則是要求按照現(xiàn)有的補償標(biāo)準(zhǔn)予以補償。撤銷原有的征收補償標(biāo)準(zhǔn)并不能直接為原告形成權(quán)利，原告真正的訴訟目標(biāo)是要求行政機(jī)關(guān)按照新標(biāo)準(zhǔn)重新補償這個授益行為。
不同的訴訟請求所帶來的訴訟類型的不同，同時也將帶來起訴期限的起算點的不同。本案中，二審法院即是將上訴人的核心訴訟請求錯認(rèn)為要求撤銷原有的征收補償標(biāo)準(zhǔn)，并以原有補償標(biāo)準(zhǔn)于2011年作出，要求撤銷已過起訴期限為由，對其他的訴訟請求不予審查，裁定駁回了上訴申請，實為指鹿為馬、一葉障目。而若根據(jù)上訴人真正的核心訴訟請求加以判斷，上訴人向市政府提起行政復(fù)議，其目的在于要求履行法定職責(zé)，則無論從作為復(fù)議請求權(quán)基礎(chǔ)的2014年征地補償公告時間，還是從作為訴訟請求權(quán)基礎(chǔ)的行政復(fù)議決定作出時間，都尚在法定的復(fù)議、起訴期限內(nèi)，最高人民法院裁定指令再審，符合訴訟法之精神，值得點贊。
【律師提醒】
在明律師提醒大家，針對地方政府的《拒絕補償告知書》《行政復(fù)議不予受理通知書》《裁決不予受理決定書》等對委托人產(chǎn)生不利影響的文件，應(yīng)當(dāng)注意：
（一）對真正影響委托人義務(wù)的訴訟請求加以明確，并盡可能圍繞核心訴訟展開工作；
（二）多列訴訟請求，并不一定會對維護(hù)自身權(quán)利有所裨益，所謂有舍有得，便是此處；
（三）對于多項訴訟請求，法院若出現(xiàn)“指鹿為馬”“一葉障目”之錯誤，應(yīng)冷靜面對，及時調(diào)整策略，進(jìn)一步明確訴訟請求，步步為營爭取自身合法權(quán)益。（于易生/文）
