導(dǎo)讀：在征地拆遷過(guò)程中，被征收人經(jīng)常會(huì)遇到房屋遭強(qiáng)拆了，但是不知道具體強(qiáng)拆人是誰(shuí)的情況。本文結(jié)合在明律師孟登高代理的案件闡述如何確定被告以依法維權(quán)，特別是街道辦事處這一特殊的行政主體的強(qiáng)拆案件中的法律地位問(wèn)題……

原創(chuàng)實(shí)務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)！

作者丨王麗文 北京在明律師事務(wù)所

動(dòng)態(tài)針?lè)指罹€

【基本案情：強(qiáng)拆不知何人所為】

郭某是福建省龍巖市人，在新羅區(qū)某鎮(zhèn)擁有合法的房屋、空地以及天井等附屬物。因某項(xiàng)目建設(shè)需要，2012年，龍巖市人民政府發(fā)布征地公告。郭某240多平米的房屋及地上附屬物就在此次征收的范圍內(nèi)。評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估后，只答應(yīng)給郭某9萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)。這一補(bǔ)償費(fèi)用顯然太低，無(wú)法維持郭某原有的生活水平，故其未能與征收部門(mén)簽訂補(bǔ)償協(xié)議。2017年5月，在無(wú)任何告知且未進(jìn)行補(bǔ)償安置的情況下，數(shù)十人對(duì)其相關(guān)房屋及地上附屬物進(jìn)行強(qiáng)制拆除。郭某等村民因此前并未收到任何通知，強(qiáng)拆人員也未出示任何證件，腦門(mén)子上更沒(méi)刻著字，所以并不知道是何方神圣強(qiáng)拆的房屋。

【律師代理：街道辦成主角】

郭某遂來(lái)到北京在明律師事務(wù)所向孟登高律師咨詢。此時(shí)，房屋已被拆除，孟登高律師對(duì)案件進(jìn)行了全面分析后，首先向當(dāng)?shù)卣l(fā)送律師溝通函，望政府機(jī)關(guān)能依職權(quán)查明強(qiáng)拆主體并對(duì)違法行為予以查處。當(dāng)?shù)卣t遲未給答復(fù)，并拒絕與律師直接溝通。律師為查明強(qiáng)拆主體啟動(dòng)了訴強(qiáng)拆違法的訴訟程序，將龍巖市人民政府及新羅區(qū)人民政府告上法庭。經(jīng)過(guò)審理中各方的舉證，法院確認(rèn)了當(dāng)?shù)亟值擂k事處才是真正的強(qiáng)拆主體。孟登高律師緊接著又提起了訴街道辦事處強(qiáng)拆違法的訴訟。經(jīng)新羅區(qū)人民法院審理，法院做出了（2018）閩0802行初3號(hào)行政判決書(shū)，判決確認(rèn)街道辦事處強(qiáng)制拆除郭某房屋及附屬設(shè)施的行為違法。

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常會(huì)將行政機(jī)關(guān)的“派出機(jī)關(guān)”和“派出機(jī)構(gòu)”搞混，事實(shí)上這二者是完全不同的概念。區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)有以下四點(diǎn)：

其一，設(shè)立的機(jī)關(guān)不同。派出機(jī)關(guān)由上一級(jí)人民政府經(jīng)批準(zhǔn)后依法設(shè)立；派出機(jī)構(gòu)則由某一級(jí)人民政府的工作部門(mén)如廳局委辦依法設(shè)立；

其二，是否有獨(dú)立的責(zé)任能力不同。派出機(jī)關(guān)有獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的主體資格；派出機(jī)構(gòu)不具有行政主體資格，但在法律、法規(guī)和規(guī)章授權(quán)下可以成為行政主體；

其三，權(quán)限的范圍不同。派出機(jī)關(guān)的職能是綜合的、權(quán)限是多方面的，對(duì)所管轄的某一地域范圍具有相當(dāng)于一級(jí)人民政府的管理職能，如有“麻雀雖小，五臟俱全”之稱的街道辦事處也具有基層政府的若干職能科室。派出機(jī)構(gòu)則是基于某一單項(xiàng)行政職能而設(shè)立的，它的權(quán)限單一而僅就某一類行政事務(wù)行使職權(quán)，如公安機(jī)關(guān)的派出所、工商所、稅務(wù)所等；

其四，兩者的名稱存在差別。派出機(jī)關(guān)只有3類，即在行政公署、區(qū)公所和街道辦事處前分別加上所在的地、市、市轄區(qū)或鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)的名稱即可。而派出機(jī)構(gòu)的名稱很難概括，往往在其名稱前要反映出設(shè)置這一派出機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)的名稱，同時(shí)又要反映出該派出機(jī)構(gòu)管轄地域的名稱，如北京市公安局海淀分局北太平莊派出所。需要注意的是，《行政復(fù)議法》第12條第二款規(guī)定的幾種實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的工作部門(mén)，其區(qū)縣級(jí)的機(jī)關(guān)雖稱上一級(jí)管理部門(mén)的“分局”，使其具有了上一級(jí)工作部門(mén)派出機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，但其仍具有獨(dú)立的行政主體資格地位。

綜上所述，如果在征地拆遷過(guò)程中，房屋被當(dāng)?shù)氐慕值擂k事處強(qiáng)制拆除，被征收人是可以依法以其為被告提起行政訴訟的?！兜胤礁骷?jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第六十八條規(guī)定，街道辦事處是下級(jí)人民政府的派出機(jī)關(guān)，屬于依法享有行政職權(quán)，能夠獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任的行政主體?！缎姓V訟法》第二十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。因此，街道辦事處具備行政訴訟被告的主體資格。而在這起案件中，在明律師通過(guò)先起訴市、區(qū)政府強(qiáng)拆違法的方式獲取有關(guān)強(qiáng)拆主體信息的做法，也是依法維權(quán)中一種可以嘗試的手法。廣大被征收人若要靈活的加以運(yùn)用，可以充分咨詢專業(yè)征收維權(quán)律師的意見(jiàn)。（王麗文/文）