導(dǎo)讀：出于公共利益的需要，以完成“80米南北干道”的建設(shè)任務(wù)為目的，某縣政府擬對A宗地及其房屋進行征收。為對A宗地上的被征收人進行安置，縣政府打算在B宗地上修建安置房，并對B宗地上的房屋一并進行征收。問題在于，在“80米南北干道”的建設(shè)項目符合“出于公共利益需要”的情況下，縣政府對B宗地上的房屋進行征收的行為，是否具有符合“出于公共利益的需要”的當然性呢？近期，北京在明律師事務(wù)所的王金龍律師團隊在代理的一起案件中，便遇到了這樣一個問題……

作者丨王威 北京在明律師事務(wù)所

【基本案情：一波三折的征收決定】

根據(jù)《營山縣城市總體規(guī)劃（2005-2020）》，四川省南充市營山縣規(guī)劃在朗池鎮(zhèn)新生村8、9組范圍內(nèi)建設(shè)“80米南北干道”。2010年12月15日，四川省人民政府作出《關(guān)于營山縣2010年第三批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)》（川府土【2010】789號），同意將營山縣朗池鎮(zhèn)新生村8、9組的集體農(nóng)用地和農(nóng)村集體原有的建設(shè)用地全部作為集體建設(shè)用地征收為國家所有。2011年3月至5月，縣政府分別發(fā)布征收土地公告和征地補償安置方案公告，征收了營山縣朗池鎮(zhèn)新生村8、9組的全部土地，并于2013年分別與當?shù)卮迕窈炗喠恕墩魇胀恋胤课莶疬w安置補償協(xié)議書》?！墩魇胀恋胤课莶疬w安置補償協(xié)議書》中承諾還房安置地點依據(jù)縣城市總體規(guī)劃，按照就近的原則修建安置房，對被拆遷群眾予以安置。應(yīng)被拆遷群眾的要求，安置房規(guī)劃建設(shè)地點在營山中學(xué)左側(cè)四川XX紡織有限公司營中東側(cè)老廠區(qū)的國有土地上。

2013年6月4日，縣規(guī)劃委員會第二次擴大會議上原則同意了新生村8、9組的安置方案。2014年3月24日，縣政府作出《營府征【2014】1號房屋征收決定》，以建設(shè)營山縣城“80米南北干道”之需為由，決定征收四川XX紡織有限公司老廠區(qū)房屋。四川XX紡織有限公司不服該決定，向市政府提出行政復(fù)議申請。市政府認為《營府征【2014】1號房屋征收決定》的征收目的不成立，征收范圍不明確且征收程序嚴重違法，作出《南府復(fù)決字【2014】5號行政復(fù)議決定》，撤銷了縣政府作出的房屋征收決定。

該房屋征收決定被撤銷后，縣政府依照法定程序重新作出征收決定。2014年12月26日，縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃局向縣政府請示征收涉案公司中東側(cè)老廠區(qū)國有土地上的房屋及建（構(gòu)）筑物、附著物。2015年2月3日，縣政府國有土地上房屋征收與補償工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《關(guān)于公布營山縣“80米南北干道”工程拆遷安置房建設(shè)項目房屋征收范圍的公告》。2015年2月4日給相關(guān)各部門下發(fā)《房屋征收暫停辦理相關(guān)手續(xù)通知》（房征暫停（2015）01號）。2015年2月11日公示房屋征收范圍內(nèi)國有土地上房屋基本情況調(diào)查結(jié)果。2015年5月6日，縣政府公示對涉案公司原營山縣XX織布廠未登記建筑認定和處理結(jié)果，公示期7天。涉案公司對公示內(nèi)容提出異議，縣政府于2015年9月10日書面回復(fù)。2015年12月14日縣政府公布《關(guān)于征收四川XX紡織有限公司（原營山縣XX織布廠）位于營山中學(xué)東側(cè)國有土地上房屋的補償方案》征求意見，征求意見期限為2015年12月15日至2016年1月14日。2016年1月5日，涉案公司對該方案提出異議，縣政府未接受該異議。2016年1月15日，縣政府國有土地上房屋征收與補償工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作出社會風(fēng)險評估報告（營征收辦【2016】2號），認為在與企業(yè)充分溝通的基礎(chǔ)上，可作出征收決定。2016年5月20日，縣棚戶區(qū)改造建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具《關(guān)于撥付四川XX紡織有限公司（原營山縣XX織布廠）征收補償款到尾的資金證明》，證明征收補償款211.33萬元已由財政足額撥入專項資金管理賬戶。2016年5月30日，縣政府作出“征決字（2016）第2號”《國有土地上房屋征收決定書》，決定對縣城白塔公園至芙蓉山景區(qū)“80米南北干道”工程拆遷安置房用地規(guī)劃紅線內(nèi)，四川XX紡織有限公司（原營山縣XX織布廠）位于營山中學(xué)東側(cè)國有土地上的房屋、附屬物及建（構(gòu)）筑物進行征收。

涉案公司不服，于2016年7月16日向市政府提出行政復(fù)議申請。2016年7月21日，市政府書面告知其申請復(fù)議的請求不明確，材料不齊全，需要補正材料。2016年7月24日，涉案公司將補正材料郵寄給南充市人民政府。2016年7月25日，市政府受理復(fù)議申請。2016年8月5日，縣政府作出書面答復(fù)，提交了作出征收行為的證據(jù)。市政府經(jīng)審查認為，被申請人（即營山縣人民政府）作出的“營征決字（2016）第2號”《國有土地上房屋征收決定書》程序正當，內(nèi)容合法，依法決定予以維持。涉案公司不服，于2016年10月7日提起訴訟。

【律師觀點：公共利益能不能這么“倒騰”？】

雖然被訴征收行為是為了安置因建設(shè)“80米南北干道”項目而失地、失房的被拆遷戶，但“80米南北干道”項目的“合公共利益”性，并非必然、自然、天然可延伸到建設(shè)安置房需求下的征收行為。如果認可這種“合公共利益”性能隨意延伸，無疑給地方政府恣意征收騰出了制度上的灰色地帶，后果不堪設(shè)想。

舉例來說，假如某地方政府實際想要征收B宗地上房屋而不得，便可假借對A宗地進行征收的“合公共利益性”，以“為A宗地上被拆遷戶建設(shè)安置房”“建設(shè)其他安置配套設(shè)施”等不一而足的理由，去對B宗地上的房屋進行征收，卻不用承擔(dān)“是否符合公共利益”的舉證責(zé)任。如此會導(dǎo)致《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條所規(guī)定的“為了保障國家安全、促進國民經(jīng)濟和社會發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋征收決定”的威懾力驟減。所以在對征收行為的“合公共利益性”進行審查時，必須遵循“一征收行為，一審查”的原則，不可想當然地將“合公共利益性”進行順推傳導(dǎo)。

上述僅是從一般性來分析，具體到本案來講，本案中的建設(shè)安置房的行為，在是否符合公共利益方面也具有天然的不足?？h政府表明其作出被訴征收決定的目的是在組織修建營山縣城“80米南北干道”的過程中，為就近安置被拆遷群眾的需要，但并無充分證據(jù)顯示該征收決定與被安置群眾之間存在必然聯(lián)系。此外，現(xiàn)有的縣城“80米南北干道”《新生一、八、九社區(qū)安置區(qū)（營山縣中學(xué)校大門左側(cè)）還房情況統(tǒng)計表》這一證據(jù)顯示，還房群眾為20戶，其利益也不能稱之為公共利益，況且該項目的全部建設(shè)用途為何，亦無法證實。

在這一思想的指導(dǎo)下，王金龍律師團隊根據(jù)在案證據(jù)，將“合公共利益性”作為本案的突破口之一，為當事人設(shè)計出了完善的維權(quán)方案。

目前，本案的最新進展為南充市中級人民法院作出“2017川13行初23號行政判決”，認為被訴征收行為符合《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條第（二）（六）項所規(guī)定的“公共利益”的情形；四川省高級人民法院二審認為南充市中級人民法院對被訴征收行為“合公共利益性”的認定存在證據(jù)不足，遂撤銷了南充市中級人民法院作出的“2017川13行初23號行政判決”，并發(fā)回重審。