導讀：家住安徽省馬鞍山市某村的李先生最近比較郁悶：自己家的房子剛被當?shù)卣M織的200多人強拆了，但自己手上卻一點直接證據(jù)都沒有。強拆發(fā)生時自己剛好外出，結(jié)果被擋在了“警戒線”以外，離房屋還有好幾百米……李先生將鎮(zhèn)政府、區(qū)征收局都告上了法庭，可是對方一口咬定自己沒有參與強拆。那么，依靠李先生手里的間接證據(jù)能否對強拆主體進行推定呢？

原創(chuàng)實務文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)！

作者丨陳小夏 北京在明律師事務所

【基本案情：房屋被拆了，證據(jù)沒取著】

李先生一家居住在安徽省馬鞍山市博望區(qū)某鎮(zhèn)某村，其房屋被納入當?shù)卣魇辗秶?。因為對安徽省政府作出的征地批復及博望區(qū)政府作出的征地補償安置方案不服，李先生對相關(guān)文件提出了相應的復議和訴訟程序。在此過程中，鎮(zhèn)政府不斷上門對李先生作調(diào)解工作，由于李先生對補償條件不滿意，雙方一直沒有達成相應的補償協(xié)議。

2018年6月13日，李先生一家收到華夏幸福一期項目拆遷指揮部（鎮(zhèn)政府設立）作出的《限期交房讓地通知書》，責令李先生于6月18日前主動交出土地，否則后果自負。李先生認為華夏幸福一期項目指揮部主體違法并依法向區(qū)政府提出了查處申請，得知該指揮部屬于鎮(zhèn)政府成立的內(nèi)設機構(gòu)。李先生對該《限期交房讓地通知》不服依法提起了相關(guān)法律程序，后來該通知被區(qū)政府依法撤銷。強拆威脅似乎暫緩。

然而到了2018年10月11日上午，區(qū)征收局和鎮(zhèn)政府相關(guān)工作人員帶領(lǐng)200人左右進入李先生家中。由于當時李先生并不在家，拆遷人員將李先生的妻子和孩子非法拘禁到附近的賓館。拆遷隊伍對整個村子進行了交通管制（后來知道參與此次強拆的有公安、消防、交警、紀委、信訪、衛(wèi)生、城管、鎮(zhèn)政府等十幾個單位），幾百米距離之內(nèi)不允許有人靠近。在將李先生的妻子和孩子采取非法強制措施后，拆遷人員對其室內(nèi)物品進行了搬離，對其二層樓房實施了強制拆除。經(jīng)過向當?shù)毓布跋嚓P(guān)部門了解情況，李先生得知參與本次強拆的主要主體為征收局和鎮(zhèn)政府。

2018年12月中旬本案一審開庭，法庭上由于沒有直接的錄音錄像證據(jù)，二被告一直拒絕承認參與實施了違法強拆工作并且一直拒絕提供證據(jù)證明自己未參與實施強拆。這種情況下，法官能不能對強拆主體進行推定呢？

【法律分析：無錄音錄像照片也能推定】

由于強拆發(fā)生之時李先生及時進行了報警，讓警方查明了強拆案件事實，從公安局獲取了二被告參與強拆的直接證據(jù)。這其中包括參與強拆的鎮(zhèn)政府工作人員、區(qū)征收局工作人員、村委會主任到公安局做的詢問筆錄。除此之外，李先生還提交了之前鎮(zhèn)政府向其發(fā)出的《限期交房讓地通知書》、鄰居的證人證言等較為有證明力的書證。最為重要的是，李先生在華夏幸福指揮部獲取了一份拆遷實施草案，詳細記載了強拆計劃安排、人員安排情況，但是沒有落款蓋章。按理說，這些證據(jù)已經(jīng)可以形成完整的證據(jù)鏈條，證明參與實施強拆的人員情況。但是，區(qū)征收局和鎮(zhèn)政府依然是拒不承認實施強拆，那么這種情況法院究竟有沒有對策呢？

根據(jù)2018年5月15日最高人民法院公布的《人民法院征收拆遷典型案例（第二批）》陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟川街道辦事處強制拆除案（案號（2016）蘇1291行初8號）的裁判精神，本案適宜做出強拆主體的推定。

首先，原告李先生的房屋位于涉案征地批復、補償安置方案范圍內(nèi)，具體的征收工作屬于區(qū)征收局、鎮(zhèn)政府負責，李先生的房屋及相關(guān)附著物屬于二被告行政管轄范圍內(nèi)。此項內(nèi)容有《某村公示無異議證明》、華夏幸福一期指揮部出具的《華夏幸福一期項目工作人員信息》等證據(jù)進行證明。

其次，為了推進位于該地塊上的“華夏幸福一期”項目的順利進行，鎮(zhèn)政府成立了專門的組織“華夏幸福一期指揮部”（該指揮部性質(zhì)已經(jīng)向區(qū)政府查證），鎮(zhèn)政府、區(qū)征收局有關(guān)人員多次與李先生進行協(xié)調(diào)，事前曾向李先生發(fā)出《限期交房讓地通知書》。

最后，強拆案發(fā)時，鎮(zhèn)政府工作人員曾經(jīng)事前發(fā)短信組織具體拆除工作、出現(xiàn)在強拆現(xiàn)場、出現(xiàn)在強拆草案的名單之中。區(qū)征收局出現(xiàn)在強拆草案之中、出現(xiàn)在強拆現(xiàn)場，李先生提供的證據(jù)（另案獲取的證人詢問筆錄、強拆草案、報警錄音中出警人員作出的回答、證人證言）均能夠?qū)Χ桓娉霈F(xiàn)在強拆現(xiàn)場、參與實施了強拆的事實進行證明。

綜合認定，本案可以根據(jù)強大的間接證據(jù)鏈條進行推定，既符合事實邏輯也符合最高人民法院的相關(guān)裁判精神。目前該案正在等待法院的一審判決。

在明拆遷律師最后想提示大家的是，強拆說起來簡單，但發(fā)生時往往情況復雜，大多數(shù)屬于突然襲擊。就本案來說，鎮(zhèn)政府事先保密工作做得很到位，幾百人忽然出現(xiàn)在強拆現(xiàn)場，讓被拆遷人措手不及。非法拘禁、沒收通訊工具、交通管制，可以看到行政強拆的工作做得很到位。換個角度來分析，被禁止的就是政府越害怕的，他們怕被錄音錄像拍照從而留下違法強拆的證據(jù)。這說明他們同樣懼怕司法的審查和法律的制裁。所以，在強拆過程中，在保護好自身安全的同時盡量進行取證是一個很有效的挽回損失的做法。

關(guān)于強拆主體的推定問題，最高人民法院不僅僅通過典型案例的方式進行了公開支持，還有類似最高法發(fā)回再審的裁定也對強拆主體資格推定的問題進行了公開表態(tài)。隨著我國法治的越來越完善，行政拆遷案件的審理裁判標準將會越來越完善，強拆案件也會逐步減少。終有一天，大家不用再為如何拍照、錄音、錄像發(fā)愁了。