導(dǎo)讀：近日，有當(dāng)事人向在明律師反映，其所在地區(qū)傳聞將會(huì)在一定期限內(nèi)將所有農(nóng)村的無(wú)證房屋一律“清理”完畢，說(shuō)得直白一些就是拆平了。而大量的當(dāng)事人都在咨詢牽涉無(wú)證房、違建、別墅的案件，這一領(lǐng)域的法治環(huán)境著實(shí)與此階段戶外的天氣一樣的糟糕。身處其中，不幸居住于農(nóng)村無(wú)證房屋中的你又該怎樣應(yīng)對(duì)呢？是否就只能眼睜睜地看著自己的房屋遭強(qiáng)制推平呢？本文，在明律師為大家淺析其中的有效做法，相信會(huì)給大家?guī)?lái)一線希望。
【“一刀切”永遠(yuǎn)不具有合理性，更不可能合法】
在明拆遷律師曾多次講過(guò)，行政領(lǐng)域最忌諱的就是“一刀切”。違背了具體案情具體分析，不對(duì)具體的某一幢涉案房屋進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的調(diào)查取證，就簡(jiǎn)單地下達(dá)責(zé)令限期拆除決定，這是非常不負(fù)責(zé)任的做法。
況且，在明拆遷律師在近期代理案件的過(guò)程中，遭遇了一些“什么都沒有”就直接組織人員強(qiáng)拆的。限拆決定都不下，訴都讓你沒得訴，如此拆違必將百分之百地轉(zhuǎn)化為“違拆”，將會(huì)不可避免地?fù)p害政府的公信力和法治的權(quán)威，還有可能帶來(lái)行政賠償?shù)姆韶?zé)任。
個(gè)別地方在此類拆違行動(dòng)中強(qiáng)調(diào)所謂“zz任務(wù)”，而完全無(wú)視行政相對(duì)人的陳述、申辯、聽證、復(fù)議、訴訟等法定權(quán)利，最起碼的6個(gè)月起訴期限難以完整滿足，拆違行動(dòng)將不可避免地落入違法的境地。
應(yīng)對(duì)之策：當(dāng)事人要充分了解違建處置領(lǐng)域的法律法規(guī)，特別是其中的救濟(jì)權(quán)利更要在專業(yè)律師的指導(dǎo)下積極行使。發(fā)出自己的聲音，表明自己的態(tài)度和忍氣吞聲、不敢言語(yǔ)在效果上必定不同。對(duì)于“一刀切”式的清理整治，其合法性必須受到嚴(yán)格的審查和監(jiān)督。
【拒絕溝通，只管悶頭拆，怎么辦？】
在明拆遷律師曾多次發(fā)文論述過(guò)認(rèn)定、拆除違建（違反城鄉(xiāng)規(guī)劃類）的法定程序，其大致可以歸納為：
對(duì)違建依法立案→現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證→聽取調(diào)查階段的當(dāng)事人陳述、申辯→根據(jù)要求召開聽證會(huì)→作出責(zé)令限期拆除決定（能夠改正的作責(zé)令限期改正決定）→書面催告→聽取強(qiáng)制執(zhí)行階段的陳述、申辯→作出強(qiáng)制拆除決定→發(fā)布強(qiáng)拆公告→組織實(shí)施行政強(qiáng)拆
而如果涉案農(nóng)村無(wú)證房屋系建造在農(nóng)用地上的涉嫌違法用地類違建，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《土地管理法》和《國(guó)土資源行政處罰辦法》的規(guī)定由自然資源和規(guī)劃主管部門作出責(zé)令限期拆除或者沒收的行政處罰決定，當(dāng)事人逾期未起訴的，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
而在實(shí)踐中，真正能夠嚴(yán)格遵守上述法定程序處置農(nóng)村違建的，可謂少之又少，鳳毛麟角。一旦“先拆了再說(shuō)”的錯(cuò)誤想法露頭，突如其來(lái)的強(qiáng)拆就可能導(dǎo)致對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益影響的擴(kuò)大，這完全是違背行政法治的適當(dāng)性原則的。
實(shí)踐中，有的當(dāng)事人委托了專業(yè)拆遷律師，希望能通過(guò)發(fā)送律師函、律師到現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)面與有關(guān)部門人員溝通等方式尋求糾紛的化解之道。然而一些工作人員卻拒絕與律師見面，只要當(dāng)事人的律師在就不開門。這種消極的做法完全無(wú)助于問(wèn)題的高效、公平解決，是一種鴕鳥政策、掩耳盜鈴的非理性舉動(dòng)。
應(yīng)對(duì)之策：當(dāng)事人要在專業(yè)拆遷律師的指導(dǎo)下積極主動(dòng)地行動(dòng)起來(lái)。一要堅(jiān)決守房，杜絕“唱空城計(jì)”，否則房屋一旦被違法強(qiáng)拆，自己所遭受的財(cái)產(chǎn)損失可能因“無(wú)證”而面臨嚴(yán)重的舉證困難；二要及時(shí)配合律師提起復(fù)議、訴訟等程序，通過(guò)法律途徑不斷嘗試搭建協(xié)商溝通的平臺(tái)；三要珍惜來(lái)之不易的溝通機(jī)會(huì)，不要提不合理的訴求，爭(zhēng)取建立與行政機(jī)關(guān)的互信，在獲取適當(dāng)權(quán)益彌補(bǔ)的前提下表現(xiàn)出愿意配合清理整治的態(tài)度來(lái)。
【農(nóng)村無(wú)證房屋產(chǎn)生原因復(fù)雜，錯(cuò)誤要糾正，但責(zé)任不能一方擔(dān)】
作為行政法治的推動(dòng)力量，在明律師一向支持針對(duì)違建處置的及時(shí)糾偏、糾錯(cuò)。所謂“歷史遺留問(wèn)題”，很多都是過(guò)往許多年所犯下的錯(cuò)誤，集中表現(xiàn)在監(jiān)管、執(zhí)法不力，權(quán)力任性上。
實(shí)踐中，許多農(nóng)村無(wú)證房屋的建造、購(gòu)買者并不是“非富即貴”的特權(quán)階層，他們中的很多都是普通的老百姓。有的案件中，當(dāng)事人系從當(dāng)?shù)氐目h屬企業(yè)購(gòu)買的房屋，若干年后卻被告知屬于違建，這里面老百姓的損失和無(wú)奈也是值得憐惜與同情的。
有當(dāng)事人曾不無(wú)憤懣地表示，大城市里搭起一間煤棚子都立馬有城管的來(lái)拆，農(nóng)村建起來(lái)那成片成片的無(wú)證房屋甚至違建別墅，怎么當(dāng)年就沒人管管呢？
錯(cuò)誤一定要堅(jiān)決糾正、遏止，然而責(zé)任則應(yīng)當(dāng)“是誰(shuí)的誰(shuí)抱走”，至少不能全都讓普通的群眾抱走。
值得注意的是，一些地方已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了這一事實(shí)，開始通過(guò)征收拆遷等相較于拆違、清理更為“柔性”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)歷史問(wèn)題的糾偏。通過(guò)給予當(dāng)事人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償來(lái)讓涉案房屋不合法的責(zé)任合理分擔(dān)，是符合行政法領(lǐng)域“比例原則”的值得推崇的做法。
一些老百姓會(huì)覺得，既然是違建就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決拆平，這有什么可說(shuō)的？殊不知《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》明確規(guī)定了對(duì)違建處置要根據(jù)其侵害公共利益程度的不同而有所區(qū)別。況且，認(rèn)定是違建的不一定真是違建，就如同有證的房屋也未必都是合法房屋一樣。
房屋、土地之事均牽涉普通人的重大切身利益，對(duì)其采取處罰、強(qiáng)制都應(yīng)慎之又慎，這才是法治社會(huì)的應(yīng)有之義。
在明拆遷律師最后想提示廣大無(wú)證房屋當(dāng)事人的是，在面臨以拆違名義發(fā)動(dòng)的清理整治行動(dòng)時(shí)，一定要在第一時(shí)間咨詢專業(yè)拆遷律師，全面收集自己房屋具有合法性或可歸于歷史遺留原因形成的證據(jù)，切勿盲目自信或者過(guò)于悲觀消極，更不要抱著“認(rèn)倒霉”的心態(tài)坐以待斃。真的假不了，假的真不了，該罰的要認(rèn)罰，該拆的要堅(jiān)決拆，但該是自己的權(quán)利也完全應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決爭(zhēng)取，絕不輕易妥協(xié)和放棄！
