導(dǎo)讀：“征收拆遷與征收補(bǔ)償事宜均屬公權(quán)力職權(quán)范疇，職權(quán)之所在，即義務(wù)之所在，也即責(zé)任之所在，并不宜假村民自治形式進(jìn)行……現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)強(qiáng)制搬遷合法房屋的步驟、程序和方式有具體明確的規(guī)定，并未規(guī)定村民委員會(huì)等自治組織有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制搬遷和強(qiáng)制拆除！”——（2019）最高法行申3784號(hào)《行政裁定書》

 

2019年12月25日，最高人民法院作出的上述裁判理由再度讓我們聚焦村委會(huì)、村民自治在集體土地征收、農(nóng)村房屋拆遷中的職責(zé)和作用問(wèn)題。

它得出了一個(gè)直接、清晰的結(jié)論：村委會(huì)無(wú)權(quán)組織實(shí)施所謂“幫拆”，更不宜取代地方政府及其自然資源、農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門去組織“征收”項(xiàng)目。

【村委會(huì)究竟能不能征收農(nóng)村集體土地？】

根據(jù)2018年年底最新修訂的《村民委員會(huì)組織法》第二條規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織……

村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。

根據(jù)上述規(guī)定可知，村委會(huì)具有以下三個(gè)特點(diǎn)：

一是基層性。村是我國(guó)農(nóng)村最基層的單位，是村民長(zhǎng)期生產(chǎn)、居住、生活的單位，跟村民關(guān)系最直接、最緊密。

二是群眾性。村民自治的主體是本村村民，本村村民都有權(quán)參加村民自治。

三是自治性。村民委員會(huì)是村民自治的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和工作機(jī)構(gòu)。

實(shí)踐中，村委會(huì)通常會(huì)發(fā)起村民代表大會(huì)，并通過(guò)騰退宅基地和房屋的決定。然而，村委會(huì)發(fā)起此類會(huì)議通過(guò)的“騰退”決定事項(xiàng)，并不符合《物權(quán)法》的原則精神。

由于《村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有賦予村民會(huì)議決定宅基地和房屋騰退的權(quán)限，因此，與具有行政強(qiáng)制性的征收拆遷相比，其是不具有強(qiáng)制性的，而是由具有平等地位的村委會(huì)與村民經(jīng)協(xié)商進(jìn)行搬遷的過(guò)程。從本質(zhì)上來(lái)看，騰退更像是協(xié)議拆遷，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是雙方協(xié)商一致后確定的。

因此，村民如果與村委會(huì)無(wú)法協(xié)商至滿意的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是可以選擇不拆的，且村委會(huì)無(wú)權(quán)進(jìn)行強(qiáng)拆。

而對(duì)于以“征收”名義開展的拆遷項(xiàng)目，村民們必須知道，《土地管理法》修改后對(duì)土地征收有著非常明確而嚴(yán)格的規(guī)定?！翱s小征地范圍”是其明確的修改目標(biāo)。

對(duì)于集體土地的征收，征收永久基本農(nóng)田、永久基本農(nóng)田以外的耕地超過(guò)35公頃的、其他土地超過(guò)70公頃的均須經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。征收前款規(guī)定以外的土地的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)。

國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。村委會(huì)作為一個(gè)自治組織，并非行政機(jī)關(guān)，是無(wú)權(quán)組織和實(shí)施任何征地行為的。

?

【村委會(huì)能不能“幫拆”房屋或?qū)⒋迕駨?qiáng)制遷出？】

前述最高法最新裁判為我們徹底揭開了這一問(wèn)題的答案：

即使對(duì)因歷史原因形成的城中村的改造，村民會(huì)議或村民代表會(huì)議可以在《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)議決涉及村民利益的相關(guān)事項(xiàng)，村民也應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行；但是，上述決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸，不得侵犯村民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

在現(xiàn)行土地和房屋征收補(bǔ)償法律法規(guī)框架內(nèi)，基于“舊城改造”“村改居”或者“新城鎮(zhèn)建設(shè)”等實(shí)際需要，村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議可以在符合上位法規(guī)定前提下，通過(guò)村民自治方式?jīng)Q定建設(shè)項(xiàng)目和補(bǔ)償事項(xiàng)，并可通過(guò)簽訂協(xié)議等方式解決補(bǔ)償安置問(wèn)題；

但在未經(jīng)協(xié)商一致情況下村民委員會(huì)等自治組織即單方采取強(qiáng)制拆除等方式則涉嫌違法！

裁判還指出，強(qiáng)制拆除行為雖然形式上表現(xiàn)為村委會(huì)實(shí)施，但村民委員會(huì)等自治組織僅系行政機(jī)關(guān)的行政助手和行政輔助者，猶如其“延長(zhǎng)之手”。

據(jù)此，這份裁判對(duì)村委會(huì)組織實(shí)施“幫拆”“強(qiáng)遷”的合法性給予了明確否定，可謂維護(hù)農(nóng)民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益之重磅福音！

【村委會(huì)無(wú)權(quán)擅自轉(zhuǎn)讓、買賣農(nóng)村土地】

實(shí)踐中，村委會(huì)集體受賄，直接越過(guò)村民私自“賣地”的情況也時(shí)有發(fā)生。《土地管理法》第二條中明確規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。

根據(jù)這一規(guī)定，村里的土地屬于集體經(jīng)濟(jì)組織所有，村委會(huì)無(wú)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、買賣，更不能私自把屬于村集體的用地隨意出售或流轉(zhuǎn)。如果村委會(huì)不經(jīng)村民同意私自“賣地”或者“以租代征”，本質(zhì)上是在侵犯村民的土地權(quán)益。

對(duì)于村委會(huì)的違法賣地行為以及開發(fā)商的違法用地行為，村民可考慮向當(dāng)?shù)刈匀毁Y源和規(guī)劃主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求其履行查處的法定職責(zé)。

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第三十六條第一款規(guī)定，村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請(qǐng)人民法院予以撤銷，責(zé)任人依法承擔(dān)法律責(zé)任。

村民委員會(huì)不依照法律、法規(guī)的規(guī)定履行法定義務(wù)的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。

法律賦予村民兩條救濟(jì)途徑：一是向人民法院提起民事訴訟，二是由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府責(zé)令改正。村民可以選擇向人民法院提起民事訴訟，走訴訟程序；也可以請(qǐng)求鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府依法對(duì)村民委員會(huì)及其成員作出的決定進(jìn)行監(jiān)督，責(zé)令其改正違法的決定。若鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不作為，還可針對(duì)其不作為行為提起行政訴訟。?

在明律師最后想提示大家，村委會(huì)既不是一級(jí)政府，也不是人民政府的派出機(jī)關(guān)。其僅僅是基層群眾性自治組織，是村民在自愿的基礎(chǔ)上按照居住地區(qū)自己組織起來(lái)管理自己事務(wù)的組織。村委會(huì)沒(méi)有權(quán)力決定征收、買賣村民的土地。農(nóng)村拆遷的相關(guān)問(wèn)題在實(shí)踐中較為復(fù)雜，遇到無(wú)法自行解決的難題時(shí)，建議及時(shí)咨詢專業(yè)拆遷律師，以便更好地維護(hù)您的合法權(quán)益。