棚戶區(qū)改造“地大于房”不予認(rèn)定？省高院終審撤銷補(bǔ)償決定！

導(dǎo)讀：在棚戶區(qū)改造等國有土地上房屋征收中，房屋面積和性質(zhì)的認(rèn)定是否正確直接關(guān)系到被征收人合法權(quán)益能否得到保障。而不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是具有權(quán)威性的面積、性質(zhì)認(rèn)定憑據(jù)，輕易不可被否定。然而江蘇省泰州市的劉先生就遇到了煩心事兒：征收方對其“地大于房”多出來的100多平方米空地面積不予認(rèn)定就作出了征收補(bǔ)償決定。那么，劉先生能將這樣的面積存在巨大爭議的補(bǔ)償決定依法撤銷嗎？

【基本案情：“地大于房”不算數(shù)？】

委托人劉先生在江蘇省泰州市某路250號擁有房屋，1992年原縣級泰州市國土管理局頒發(fā)了《國有土地使用權(quán)權(quán)屬證明書》，明確該處用地面積267.78平方米，建筑占地面積132.73平方米。也就是說，涉案地塊上尚有空地面積135.03平方米。

2016年6月，因當(dāng)?shù)丨h(huán)境綜合整治需要，涉案地塊被納入棚戶區(qū)國有土地上房屋征收范圍內(nèi)。因?qū)ρa(bǔ)償面積認(rèn)定、停產(chǎn)停業(yè)損失計(jì)算、評估報(bào)告合法性等諸多問題不滿，劉先生未能與征收方就補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成一致。

2017年8月，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府作出房屋征收補(bǔ)償決定，劉先生對此不服向江蘇省泰州市中級人民法院提起行政訴訟。市中院經(jīng)審理后作出一審判決，判決駁回劉先生的訴訟請求。

劉先生在北京在明律師事務(wù)所黃艷律師的指導(dǎo)下向江蘇省高級人民法院提起上訴，請求撤銷涉案征收補(bǔ)償決定。

而在一審?fù)徏吧显V中，本案最大的爭議焦點(diǎn)就在于對被征收房屋土地使用面積的認(rèn)定問題。按照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定及相關(guān)司法實(shí)踐，經(jīng)登記的院落、空地面積無爭議的應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償。那么本案中劉先生又在這里遇到了什么障礙呢？

【勝訴：《情況說明》不能否定權(quán)屬證書的證明力】

針對劉先生主張的空地面積未予認(rèn)定、補(bǔ)償?shù)膯栴}，一審法院基本采信了被告區(qū)政府的答辯意見，認(rèn)為劉先生雖持有證載面積為267.78平方米的土地證，但當(dāng)?shù)貒敛块T出具的加蓋了“泰州市xx區(qū)拆遷現(xiàn)場土地使用權(quán)面積核定專用章”的《情況說明》指出，涉案宗地范圍內(nèi)所有房屋（包括當(dāng)事人劉先生其他親屬的房屋）的建筑面積已大于劉先生持有的土地證的證載面積。

故此，根據(jù)“地隨房走”的原則，劉先生所主張的多出來的空地面積價(jià)值已經(jīng)在該地塊上其他房屋的價(jià)格中體現(xiàn)，國土部門的認(rèn)定結(jié)果認(rèn)為“地大于房”是不存在的。

但事實(shí)上，根據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》第9條的明文規(guī)定，對于已經(jīng)登記的房屋，其性質(zhì)、用途和建筑面積，一般以房屋權(quán)屬證書和房屋登記簿的記載為準(zhǔn)。

黃艷律師就此指出，被征收人劉先生持有的《國有土地使用權(quán)權(quán)屬證明書》并未被證明存在登記錯(cuò)誤的情形，區(qū)政府提供的國土分局出具的《情況說明》的證明效力應(yīng)低于《國有土地使用權(quán)權(quán)屬證明書》。

且涉案地塊有權(quán)屬證書，系已經(jīng)登記的土地使用權(quán)和房屋，補(bǔ)償方案中依據(jù)航測圖、影像圖（地形圖）作為認(rèn)定房屋、土地面積依據(jù)的規(guī)定僅適用于未經(jīng)登記的建筑或者土地，不應(yīng)在本案中適用。

此外，黃艷律師還就本案中存在的是否經(jīng)依法協(xié)商、評估時(shí)點(diǎn)爭議、停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償確定、房屋是否為沿街商鋪、補(bǔ)償決定所確定的安置房是否符合法規(guī)規(guī)定等一系列爭議點(diǎn)進(jìn)行了有力的質(zhì)證、辯論。

2021年3月17日，江蘇省高級人民法院作出（2019）蘇行終1350號《行政判決書》，在最為關(guān)鍵的空地面積認(rèn)定問題上支持了劉先生一方的主張，認(rèn)為一審法院未查明涉案房屋是否存在“地大于房”系認(rèn)定事實(shí)不清，判決駁回劉先生的訴訟請求系適用法律錯(cuò)誤。

法院最終判決撤銷江蘇省泰州市中級人民法院作出的本案一審判決，撤銷泰州市xx區(qū)政府于2017年8月作出的涉案房屋征收補(bǔ)償決定。委托人劉先生合法補(bǔ)償權(quán)益的實(shí)現(xiàn)終于迎來了重大轉(zhuǎn)機(jī)和希望。

黃艷律師團(tuán)隊(duì)最后要提示廣大被征收人的是，對于被征收房屋、土地面積這回事，有證就要看證，而不是“背本逐末”去搞什么航測影像圖，或者以加蓋公章的“情況說明”來隨意否定不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記證書的效力。房屋的面積、性質(zhì)對補(bǔ)償結(jié)果的影響巨大，出現(xiàn)這類糾紛被征收人切不可將其輕易放過，一定要在專業(yè)律師的幫助下?lián)砹?，爭取真正公平、合理的征收補(bǔ)償。