眾所周知，征收過(guò)程中征收方采用違法手段強(qiáng)拆是法律禁止的，是可以進(jìn)行訴訟維權(quán)的。但如果已經(jīng)簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》，是否征收方就可以隨時(shí)強(qiáng)制拆除被征收人的房屋呢？

答案是不可以的。

不管如何征收，即便向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，也需要征收方合法推進(jìn)征收程序?yàn)榍疤?，?duì)被征收人需要補(bǔ)償?shù)轿弧?/p>

但即便如此，還是無(wú)法杜絕地方上大肆采用欺詐、脅迫等手段逼迫被征收人簽訂協(xié)議后強(qiáng)拆房屋。臺(tái)州的兩位洪先生就遭遇到了類似套路：被迫與征遷方簽訂了顯失公平的《征收補(bǔ)償協(xié)議》、《房屋騰空協(xié)議》，后拒絕搬遷，在上述兩家人還在實(shí)際居住的情況下，征遷方就以“依照協(xié)議”為由強(qiáng)制拆除了案涉房屋。

幸運(yùn)的是，兩個(gè)家庭在孤立無(wú)援之際，得到了陳麗芳律師團(tuán)隊(duì)的傾情支持，2023年5月31日，陳麗芳律師團(tuán)隊(duì)收到浙江省某縣人民法院通過(guò)短信送達(dá)了四份行政判決書，都是確認(rèn)征遷方強(qiáng)拆違法的捷報(bào)。這樣的結(jié)局也讓人大呼痛快。

面對(duì)委托人已簽協(xié)議的被動(dòng)局面，陳麗芳律師團(tuán)隊(duì)仔細(xì)研究了本次征收項(xiàng)目補(bǔ)償安置方案、行政協(xié)議格式文本、簽約的特點(diǎn)、當(dāng)事人家庭情況、強(qiáng)拆的全過(guò)程后，便向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞稹按_認(rèn)強(qiáng)拆違法”之訴。

開庭時(shí)，旁聽席坐滿了村民，征遷方一口咬定自己并非違法強(qiáng)拆，拆除依據(jù)的是雙方簽訂的房屋拆除協(xié)議書、房屋騰空移交確認(rèn)單，是合法拆除。

面對(duì)征遷方大言不慚的當(dāng)庭狡辯，陳麗芳律師抽絲剝繭，從協(xié)議訂立是否合法、協(xié)議本身是否符合省級(jí)人民政府制定格式的文本要求、協(xié)議內(nèi)容是否公平公正、協(xié)議簽訂是否代表著生效、征遷方是否按照協(xié)議支付補(bǔ)償費(fèi)、征遷方是否按照法定程序履行等等方面逐個(gè)辯駁。

該案的荒唐之處在于，《房屋拆除協(xié)議書》與《騰空協(xié)議》竟然是同一天簽的，實(shí)在難言巧合；另一家的《騰空協(xié)議》本沒(méi)寫明時(shí)間，征遷方竟然在向法庭提交證據(jù)后自己動(dòng)手補(bǔ)時(shí)間，被律師抓了個(gè)“現(xiàn)形”。最重要的是，征遷方還未向省政府報(bào)批征地批文，這種情況下行政協(xié)議尚未生效；最高人民法院對(duì)行政協(xié)議的執(zhí)行有明確的司法解釋，征遷方并沒(méi)有權(quán)力徑行強(qiáng)拆被征收人房屋。

最終，在陳麗芳律師團(tuán)隊(duì)的據(jù)理力爭(zhēng)下，人民法院確認(rèn)征遷方強(qiáng)拆行為違法，委托人的合法權(quán)益得到初步維護(hù)！

寫在最后：

既然已經(jīng)簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議，就算是同意了被征收，補(bǔ)償也達(dá)成一致了，怎么還能叫強(qiáng)拆呢？

這是因?yàn)檎魇昭a(bǔ)償協(xié)議即使簽了字也不代表立即生效，就算是依據(jù)生效的征收補(bǔ)償協(xié)議拆除被征收房屋，只要被征收人還未騰空、不同意拆除，征遷方就不能徑行強(qiáng)制拆除。

《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條，公民、法人或者其他組織未按照行政協(xié)議約定履行義務(wù)，經(jīng)催告后不履行，行政機(jī)關(guān)可以作出要求其履行協(xié)議的書面決定。公民、法人或者其他組織收到書面決定后在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機(jī)關(guān)可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

法律、行政法規(guī)規(guī)定行政機(jī)關(guān)對(duì)行政協(xié)議享有監(jiān)督協(xié)議履行的職權(quán)，公民、法人或者其他組織未按照約定履行義務(wù)，經(jīng)催告后不履行，行政機(jī)關(guān)可以依法作出處理決定。公民、法人或者其他組織在收到該處理決定后在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機(jī)關(guān)可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

這也明確了在征收過(guò)程中，市、縣政府及其委托的征收實(shí)施機(jī)關(guān)無(wú)強(qiáng)拆的職權(quán)，即使已經(jīng)簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，但被征收人若拒絕搬遷，也應(yīng)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。