農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之五十五 / 辦案律師：紀(jì)召兵律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、?山東拆遷、無(wú)證拆遷、拆遷律師、民告官

一、農(nóng)村拆遷律師案情介紹

? ? ? ?一輪“舊村改造”引發(fā)的一場(chǎng)民告官官司的勝訴，在沿海城市膠南釀就了一個(gè)大大的輿論“漩渦”……

? ? ? 2010年11月，山東省膠南市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)孟家灘村村委會(huì)以“舊村改造”的名義對(duì)村民們的房屋進(jìn)行搬遷改造，實(shí)則政府對(duì)該村集體所有土地的征收后出讓給了房地產(chǎn)商搞商業(yè)開(kāi)發(fā)。因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，一群淳樸的孟家灘村村民委托了資深拆遷維權(quán)律師紀(jì)召兵依法維權(quán)，而于風(fēng)（化名）正是其中之一。

? ? ? 見(jiàn)慣了無(wú)證拆遷、套用舊村改造名義行商業(yè)開(kāi)發(fā)之拆遷的紀(jì)召兵律師介入孟家灘村拆遷之后，隨即于2011年7月25日向膠南市城鄉(xiāng)建設(shè)局提交了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)關(guān)于對(duì)于風(fēng)所在膠南經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)孟家灘村房屋進(jìn)行拆遷所核發(fā)的《房屋拆遷許可證》。

? ? ? 然而，這個(gè)同等案情下的常規(guī)手法在本案中遇到了障礙——直等到次年2月，膠南市城鄉(xiāng)建設(shè)局也沒(méi)有對(duì)于風(fēng)一方進(jìn)行答復(fù)。對(duì)此，紀(jì)召兵律師決定“以其矛攻其盾”！2012年2月16日，紀(jì)律師以委托人的名義，將膠南市城鄉(xiāng)建設(shè)局推上了膠南市人民法院的被告席，以法之準(zhǔn)則度量其不作為的違法性。

二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

 

? ? ? ?辦案唯一輯：被拋棄的證據(jù)

? ? ? 被訴“不作為”的膠南市城鄉(xiāng)建設(shè)局進(jìn)入訴訟程序之后為自己做了“無(wú)罪”的辯護(hù)：按照法律規(guī)定，只有在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的國(guó)有土地上的房屋拆遷才發(fā)放拆遷許可證，孟家灘村土地屬于集體所有，處置權(quán)屬于村委會(huì)，故而無(wú)需核發(fā)拆遷許可證。此外，該村實(shí)行協(xié)商拆遷，村委會(huì)與部分村民簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，亦證實(shí)涉案項(xiàng)目無(wú)需拆遷許可。實(shí)際上，被告也沒(méi)有向任何單位核發(fā)拆遷許可證。因此，被告認(rèn)為原告所申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容，不屬于政府信息，訴求不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。

? ? ? ?在“無(wú)罪辯護(hù)”的基礎(chǔ)之上，被告膠南市城鄉(xiāng)建設(shè)局還向法院提交了孟家灘村村委會(huì)與三村民簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議共三份，作為證據(jù)證明該案是協(xié)商拆遷。

? ? ? ?訴訟經(jīng)驗(yàn)堪比學(xué)富五車的紀(jì)召兵律師深知被告在試圖魚目混珠，將行政不作為的合法性判斷引向另一個(gè)爭(zhēng)議地帶——集體土地拆遷需不需要適用拆遷許可制度這一法無(wú)明文規(guī)定的問(wèn)題。被告的狡黠之處在于看似鉆了法律的空子，看似自成方圓，實(shí)則是一枚極具迷惑性的煙霧彈。對(duì)此，作為原告代理人的紀(jì)召兵律師三下五除二，將“迷陣”拖回核心問(wèn)題——被告并未提供證據(jù)證實(shí)其在法定的15個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)了原告的信息公開(kāi)申請(qǐng)，那么，在法律的范疇內(nèi)，其就構(gòu)成行政不作為。而被告提供的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議與案件爭(zhēng)議點(diǎn)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)被法院采納。

? ? ? ?王牌律師有的放矢的維權(quán)舉措，總能巧奪天工地點(diǎn)破僵局。寥寥數(shù)日之后，于風(fēng)接到了膠南市人民法院的《行政判決書》。法院吸收了紀(jì)律師的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)被告提供的那組證據(jù)排除適用，認(rèn)定被告未在法定期限內(nèi)履行信息公開(kāi)之法定職責(zé)，應(yīng)屬違法，并責(zé)令被告在判決生效之日起15日內(nèi)對(duì)原告申請(qǐng)的政府信息作出答復(fù)。辦案唯一計(jì)雷霆萬(wàn)鈞！

三、農(nóng)村拆遷律師律師說(shuō)法

 

? ? ? ?《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》自2008年5月1日起施行，可以說(shuō)開(kāi)啟了中國(guó)行政法治的一大新紀(jì)元，對(duì)實(shí)現(xiàn)公民知情權(quán)、有效應(yīng)對(duì)危機(jī)事件，挽回政府形象、消除謠言，穩(wěn)定社會(huì)秩序、促進(jìn)民主政治，實(shí)現(xiàn)公民的監(jiān)督權(quán)利、制約權(quán)力濫用和腐敗、調(diào)劑社會(huì)資源配置等六個(gè)方面有著重大意義。

? ? ? ?《政府信息公開(kāi)條例》中明確規(guī)定，征收或者征用土地、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況屬于政府部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)或者依申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，但是實(shí)踐中不發(fā)地方行政機(jī)關(guān)采取“不作為”戰(zhàn)術(shù)：既不給予信息公開(kāi)答復(fù)，也不予公開(kāi)政府信息，使得征拆項(xiàng)目置身于渾沌的迷霧之中，相對(duì)人無(wú)法享有知情權(quán)，實(shí)現(xiàn)參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，從而導(dǎo)致違法暗箱操作現(xiàn)象叢生。

? ? ? ? 此情此景之下，人們應(yīng)當(dāng)如何有效應(yīng)對(duì)？筆者認(rèn)為，向上級(jí)行政管理部門進(jìn)行舉報(bào)或提起行政復(fù)議、行政訴訟都頗具可行性，尤其是其中的行政訴訟途徑。個(gè)中緣由在于，最高人民法院審判委員會(huì)已于2010年12月13日通過(guò)了《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。自2011年8月13日起，前述司法解釋正式施行。其中，如下兩個(gè)條款不妨被人們奉為圭臬：

? ? ? ? 第九條：被告對(duì)依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的政府信息拒絕或者部分拒絕公開(kāi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷或者部分撤銷被訴不予公開(kāi)決定，并判決被告在一定期限內(nèi)公開(kāi)。尚需被告調(diào)查、裁量的，判決其在一定期限內(nèi)重新答復(fù)。

? ? ? ? 被告提供的政府信息不符合申請(qǐng)人要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告按照申請(qǐng)人要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式提供。

? ? ? ? 人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告不予公開(kāi)的政府信息內(nèi)容可以作區(qū)分處理的，應(yīng)當(dāng)判決被告限期公開(kāi)可以公開(kāi)的內(nèi)容。

? ? ? ? 被告依法應(yīng)當(dāng)更正而不更正與原告相關(guān)的政府信息記錄的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告在一定期限內(nèi)更正。尚需被告調(diào)查、裁量的，判決其在一定期限內(nèi)重新答復(fù)。被告無(wú)權(quán)更正的，判決其轉(zhuǎn)送有權(quán)更正的行政機(jī)關(guān)處理。

? ? ? ? 第十條：被告對(duì)原告要求公開(kāi)或者更正政府信息的申請(qǐng)無(wú)正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告在一定期限內(nèi)答復(fù)。原告一并請(qǐng)求判決被告公開(kāi)或者更正政府信息且理由成立的，參照第九條的規(guī)定處理。

原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://m.zgkqc.cn/14847.html