導讀：行政機關因其在行政行為過程中，處于主導和優(yōu)勢地位，其有調(diào)查取證的主動權,在證據(jù)的收集和提供方面明顯處于優(yōu)勢。所以行政訴訟法規(guī)定了特殊的舉證責任，由行政機關舉證證明其作出行政行為的合法性，可以促進行政機關嚴格依法行政，減少行政爭議及行政案件的數(shù)量，提高執(zhí)法水平。

雖然拆除部門需要證明自身行政行為合法，值得注意的是，如果作為原告的被拆遷人也留有相關證據(jù)，也可以進行舉證。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告的舉證責任。

在行政訴訟中，適用舉證責任倒置原則，這是一項利好原則。簡單理解拆除部門要“自證清白”，自己證明拆除行為合法，否則將承擔敗訴的不利風險。這項原則對被征收老百姓來說非常重要。

1、拆除部門要證明拆除行為合法

行政訴訟中的舉證責任與民事訴訟中的舉證責任并不相同。民事訴訟適用“誰主張、誰舉證”，而行政訴訟中適用舉證責任倒置原則。

什么是舉證責任倒置？

《行政訴訟法》

第三十四條

被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

也就是說在征地拆遷糾紛中，行政機關需提供證據(jù)證明其在征收過程中具備規(guī)范性文件依據(jù)，并依法實施了征收行為。行政機關若沒有提供證據(jù)或者逾期提供證據(jù)則視為沒有證據(jù)，則需對此承擔不利后果，即其征收行為可能被法院認定違法。

舉個簡單的例子：王先生的房子被認定為違章建筑并遭到縣政府的強拆。王先生將縣政府訴至法院。被告縣人民政府應提供證據(jù)證明案涉房屋系違法建筑，并舉證證明其組織強拆的行為屬于合法行為。縣政府不提供或者沒有按照規(guī)定的日期提供上述證據(jù)，則會被認定其行為沒有證據(jù)。

拆遷律師經(jīng)典案例福建省龍巖市林先生的房子，因當?shù)亟ㄔO項目面臨征收。隨后，區(qū)人民政府作出建設項目征收房屋產(chǎn)權及用途認定表，認定林先生的房屋為違建，并責令其自行拆除。

后，街道辦的工作人員隨即組織了強拆行為。拆除發(fā)生后，拆遷律師及時和當事人取得了聯(lián)系，并指導當事人將現(xiàn)場進行了拍照取證。在了解了來龍去脈后，律師認為雖然拆除行為具體是由街道辦實施，但根據(jù)本次實施征收方案以及違建認定表可以看出，真正拆除的主體應該是區(qū)人民政府。為此，承辦律師第一時間起草了起訴區(qū)人民政府強拆違法的行政起訴狀。

法院經(jīng)審理認為，本次實施征收為當?shù)貐^(qū)政府，可推定其是實施拆除行為的主體。因其并未提供任何證據(jù)證明實施強制拆除行為的另有他人，也未提供作出該行政行為的證據(jù)及依據(jù)，根據(jù)行政訴訟法第三十四條“被告對作出的行政行為負舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應證據(jù)?！睉暈楸桓鎱^(qū)政府實施拆除行為沒有相應證據(jù)。最終支持了林先生的訴訟請求，確認拆除行為違法。

拆遷律師提示：行政機關因其在行政行為過程中，處于主導和優(yōu)勢地位，其有調(diào)查取證的主動權,在證據(jù)的收集和提供方面明顯處于優(yōu)勢。所以行政訴訟法規(guī)定了特殊的舉證責任，由行政機關舉證證明其作出行政行為的合法性，可以促進行政機關嚴格依法行政，減少行政爭議及行政案件的數(shù)量，提高執(zhí)法水平。

雖然拆除部門需要證明自身行政行為合法，值得注意的是，如果作為原告的被拆遷人也留有相關證據(jù)，也可以進行舉證。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告的舉證責任。????