導(dǎo)讀：大家在遭遇強(qiáng)拆等不法行為時(shí)，不建議大家直接與行政機(jī)關(guān)硬碰硬，這樣不僅不能保住我們的房子，還有可能發(fā)生人身?yè)p害。對(duì)此，我們建議大家報(bào)警處理，公安機(jī)關(guān)受理后，會(huì)第一時(shí)間制止違法行為，給我們爭(zhēng)取維權(quán)的時(shí)機(jī)。當(dāng)然，很多公安機(jī)關(guān)也會(huì)以政府行為為由不予立案，那么此時(shí)，我們也可以要求公安機(jī)關(guān)出具不予立案的決定，在決定中注明強(qiáng)拆行為的實(shí)施主體，這樣我們便可以獲得一份強(qiáng)有力的證據(jù)。????

正常情況下，征收部門(mén)將我們的房屋認(rèn)定為違法建筑，或者對(duì)我們的房屋實(shí)施拆除，都應(yīng)當(dāng)作出書(shū)面的文件，讓我們知曉作出行政行為的原由、行政主體、救濟(jì)途徑及期限。因此，我們可以通過(guò)這個(gè)書(shū)面的文書(shū)確認(rèn)作出行政行為的主體。但實(shí)踐中，越來(lái)越多的政府部門(mén)為了回避法律責(zé)任，不會(huì)直接向被拆遷人表明身份，這就給被拆遷人的維權(quán)造成了困難。

接下來(lái)，征拆律師通過(guò)最高法發(fā)布的經(jīng)典案例“陸某某訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案”為大家分析，不能確定強(qiáng)拆主體，該如何維權(quán)。

案情介紹：

陸先生是江蘇省泰興市某村的村民，取得了該村138平方米的集體土地使用權(quán)并按照法律規(guī)定領(lǐng)取了相關(guān)權(quán)證。為維持生計(jì)，陸先生在該處地塊上出資建設(shè)了房屋，還在房屋北側(cè)未領(lǐng)取權(quán)證的空地上栽種了樹(shù)木、建設(shè)了附著物。

因某征收項(xiàng)目，陸先生的房屋被納入動(dòng)遷范圍，作為被動(dòng)遷的主體，陸先生多次與相關(guān)部門(mén)商談房屋的動(dòng)遷情況以及后院的搬遷事宜。但是在未征得陸先生同意，未出具任何有效的法律文書(shū)前，陸先生后院的樹(shù)木被不明人士拆除，道路、墩柱以及圍欄被人破壞，拆除物被運(yùn)離現(xiàn)場(chǎng)。

由于被強(qiáng)拆時(shí)，街道辦的工作人員在現(xiàn)場(chǎng)，因此，陸先生合理懷疑，本次強(qiáng)制拆除行為的實(shí)施主體是街道辦，因此，陸先生以街道辦為被告訴至法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)拆除后院的行為違法，并請(qǐng)求恢復(fù)原狀。

人民法院一審認(rèn)為，涉案附著物被拆除時(shí)，街道辦有工作人員在場(chǎng)，盡管其辯稱(chēng)系因受托征收項(xiàng)目在附近，并未實(shí)際參與拆除活動(dòng)，但未提交任何證據(jù)予以證明。經(jīng)查，陸先生房屋及地上附著物位于街道辦的行政轄區(qū)內(nèi)，街道辦在強(qiáng)拆當(dāng)天日間對(duì)有主的地上附著物采取了有組織的拆除運(yùn)離，且街道辦亦實(shí)際經(jīng)歷了該次拆除活動(dòng)。

作為陸先生所建房屋的動(dòng)遷主體，街道辦具有推進(jìn)動(dòng)遷工作，拆除非屬動(dòng)遷范圍之涉案附著物的動(dòng)因，故從常理來(lái)看，街道辦稱(chēng)系單純目擊而非參與的理由難以成立。據(jù)此，在未有其他主體宣告實(shí)施拆除或承擔(dān)責(zé)任的情況下，可以推定街道辦系該次拆除行為的實(shí)施主體。

一審法院遂認(rèn)定街道辦為被告，確認(rèn)其拆除陸先生房屋北側(cè)地上附著物的行為違法。一審判決后，原、被告雙方均未提起上訴。

拆遷律師法律解讀：

在上述案例中， 被告街道辦因確信陸先生沒(méi)有充足的證據(jù)材料，而始終辯稱(chēng)自己不是實(shí)施違法強(qiáng)拆的主體，這種把戲最終被法院拆穿。在實(shí)踐中，很多被拆遷人同陸先生一樣，沒(méi)辦法防備征收部門(mén)的強(qiáng)拆行為，因此，很多時(shí)候不僅不知道何時(shí)能夠提起訴訟，更不知道對(duì)誰(shuí)提起訴訟。

那么，拆遷律師就從時(shí)間及主體兩個(gè)角度為大家分析，遇到這種情況該如何處理：

1、被拆遷人未被告知起訴期限的，可在行為作出后一年內(nèi)起訴。

由于很多老百姓對(duì)行政法律知識(shí)的了解有限，加上政府部門(mén)在違法實(shí)施強(qiáng)制拆除行為時(shí)，不僅不會(huì)告知提起行政復(fù)議或者行政訴訟的時(shí)間，甚至根本不會(huì)作出法律文書(shū)。在這種情況下，被拆遷人很容易通過(guò)上訪等非法律途徑解決問(wèn)題，從而錯(cuò)過(guò)法定時(shí)效。

但根據(jù)《行政訴訟法》及司法解釋的規(guī)定，相對(duì)人應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)向法院提起行政訴訟，行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)未告知起訴期限的，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但最長(zhǎng)不超過(guò)一年。那么在這種情況下，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，被拆遷人不知道起訴期限的，可在行政行為作出后六個(gè)月至一年內(nèi)行使自己提起訴訟的權(quán)利。

2、行政訴訟被告的確定。很多被征收人未能及時(shí)搬遷走，是因?yàn)檫€處于同征收部門(mén)協(xié)商，或者對(duì)征收決定中的補(bǔ)償內(nèi)容不滿(mǎn)意繼續(xù)維權(quán)的過(guò)程中，為加快征收進(jìn)程，相關(guān)部門(mén)便會(huì)發(fā)文對(duì)被征收人進(jìn)行催告，有的會(huì)直接實(shí)施強(qiáng)制拆除行為。

根據(jù)我國(guó)《 最高人民法院2021年4月1日起施行的最高人民法院關(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問(wèn)題的規(guī)定》之規(guī)定，公民、法人或者其他組織對(duì)集體土地征收中強(qiáng)制拆除房屋等行為不服提起訴訟的，除有證據(jù)證明系縣級(jí)以上地方人民政府具體實(shí)施外，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款的規(guī)定，以作出強(qiáng)制拆除決定的行政機(jī)關(guān)為被告；沒(méi)有強(qiáng)制拆除決定書(shū)的，以具體實(shí)施強(qiáng)制拆除等行為的行政機(jī)關(guān)為被告。

縣級(jí)以上地方人民政府已經(jīng)作出國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償決定，公民、法人或者其他組織不服具體實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償工作中的強(qiáng)制拆除房屋等行為提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款的規(guī)定，以作出強(qiáng)制拆除決定的行政機(jī)關(guān)為被告；沒(méi)有強(qiáng)制拆除決定書(shū)的，以縣級(jí)以上地方人民政府確定的房屋征收部門(mén)為被告。

這意味著，集體土地上房屋以作出強(qiáng)制拆除決定的行政機(jī)關(guān)為被告；沒(méi)有強(qiáng)制拆除決定書(shū)的，以具體實(shí)施強(qiáng)制拆除等行為的行政機(jī)關(guān)為被告。國(guó)有土地上房屋以作出強(qiáng)制拆除決定的行政機(jī)關(guān)為被告；沒(méi)有強(qiáng)制拆除決定書(shū)的，以縣級(jí)以上地方人民政府確定的房屋征收部門(mén)為被告，人民法院可以根據(jù)情況推定房屋征收部門(mén)實(shí)施了強(qiáng)拆行為。

因此，如果大家的房屋被直接違法強(qiáng)制拆除的，最好在保障自身安全的情況下，對(duì)實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為人通過(guò)拍照或者錄像的方式記錄下來(lái)，作為我們直接對(duì)其提起訴訟的強(qiáng)有力證明。

不過(guò)也有朋友反映，說(shuō)如果實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為人根本不屬于行政機(jī)關(guān)，而是拆遷公司，又該向誰(shuí)提起訴訟呢？

拆遷律師指出：根據(jù)《行政訴訟法》第二十六條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。而根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》以及《土地管理法》的規(guī)定，由市、縣人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。

因此，即使在強(qiáng)拆前沒(méi)有收到相關(guān)文書(shū)，在強(qiáng)拆中發(fā)現(xiàn)行為人也不屬于行政機(jī)關(guān)，我們可以直接推定被告為市、縣政府，對(duì)其提起行政訴訟，這樣可以提高我們維權(quán)的機(jī)會(huì)。

拆遷律師提示：大家在遭遇強(qiáng)拆等不法行為時(shí)，不建議大家直接與行政機(jī)關(guān)硬碰硬，這樣不僅不能保住我們的房子，還有可能發(fā)生人身?yè)p害。對(duì)此，我們建議大家報(bào)警處理，公安機(jī)關(guān)受理后，會(huì)第一時(shí)間制止違法行為，給我們爭(zhēng)取維權(quán)的時(shí)機(jī)。

當(dāng)然，很多公安機(jī)關(guān)也會(huì)以政府行為為由不予立案，那么此時(shí)，我們也可以要求公安機(jī)關(guān)出具不予立案的決定，在決定中注明強(qiáng)拆行為的實(shí)施主體，這樣我們便可以獲得一份強(qiáng)有力的證據(jù)。????