導(dǎo)讀：對(duì)于征收維權(quán)，越來(lái)越多的老百姓開(kāi)始重視起通過(guò)各種途徑來(lái)學(xué)習(xí)、積累經(jīng)驗(yàn)，這無(wú)疑是很好的進(jìn)步，是這一領(lǐng)域法治成長(zhǎng)的標(biāo)志。然而在實(shí)踐中，仍有一些常見(jiàn)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)占據(jù)著廣大被征收人的頭腦，給征收維權(quán)制造著各種困難和障礙。那么，究竟都有哪些常見(jiàn)的維權(quán)誤區(qū)呢？

誤區(qū)一：提起復(fù)議、訴訟就不能強(qiáng)拆、逼遷了

一些被征收人認(rèn)為，在針對(duì)房屋征收決定、征收補(bǔ)償決定、責(zé)令交出土地決定、責(zé)令限期拆除決定等關(guān)鍵性文件提起復(fù)議、訴訟程序后，征收方就不能再實(shí)施強(qiáng)拆、逼遷行為了，自己的房屋就會(huì)進(jìn)入“安全區(qū)”，強(qiáng)拆的威脅也會(huì)暫時(shí)得到解除。問(wèn)題在于，這種理解從邏輯上是完全錯(cuò)誤的，從現(xiàn)實(shí)層面更是大錯(cuò)特錯(cuò)的。

從邏輯上講，訴與不訴和強(qiáng)拆、逼遷與否沒(méi)啥關(guān)系。復(fù)議訴訟所能停下來(lái)的，只能是合法的司法強(qiáng)拆或者行政強(qiáng)拆。而對(duì)于實(shí)踐中大量存在的違法暴力強(qiáng)拆及各種花式繁多的逼遷手段，即使不復(fù)議不訴訟它也是不該出現(xiàn)的。換言之，一旦征收方打定了通過(guò)逼遷手段向被征收人施加壓力，或者干脆采取誤拆、幫拆、偷拆等下三濫的招數(shù)實(shí)施強(qiáng)拆，那是任何程序也攔不住的，因?yàn)槎卟⒉辉谝粋€(gè)思維軌道上。故此，即使被征收人針對(duì)上述文件提起了程序，仍然沒(méi)有任何理由可以放松對(duì)強(qiáng)拆、逼遷行為的警惕，甚至可以說(shuō)要進(jìn)一步加強(qiáng)防范才對(duì)。實(shí)踐中就曾發(fā)生過(guò)征收決定在訴訟中，法院正審著呢，那邊房子就被拆了的情形。而法院甚至對(duì)當(dāng)?shù)卣逻_(dá)了措辭嚴(yán)厲的司法建議，卻仍然無(wú)濟(jì)于事。

這個(gè)問(wèn)題的正確理解是：其一，程序該提一定要提。只有提了，才能避免自己的房屋、土地被合法的強(qiáng)征強(qiáng)拆，為自己日后獲取補(bǔ)償或者國(guó)家賠償?shù)於ɑA(chǔ)；其二，程序提了也絕不能放松守房、應(yīng)對(duì)逼遷那根弦，不能把一紙起訴狀當(dāng)成護(hù)身符。不妨將這視為一種“慢藥”，得吃幾天才能起作用呢，而不是藥到病除的絕招。

誤區(qū)二：補(bǔ)償安置未落實(shí)，就不用急著提程序

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第27條規(guī)定，實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。多個(gè)地方的規(guī)范性文件中也規(guī)定，征地補(bǔ)償安置費(fèi)用未按規(guī)定支付的，社會(huì)保障費(fèi)用未按規(guī)定落實(shí)的，被征地的單位和個(gè)人有權(quán)拒絕交付土地。

一些被征收人就此認(rèn)為，只要我不在協(xié)議上簽字、不配合各種程序步驟、不去主動(dòng)領(lǐng)取補(bǔ)償款，那就是補(bǔ)償安置不到位，征收方就無(wú)法拆除我的房屋，我也就暫時(shí)不需要委托律師維權(quán)。很遺憾，這種想法是不正確的。

其一，590號(hào)令規(guī)定了征收補(bǔ)償決定，《土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定了責(zé)令交出土地決定，這二者就是用來(lái)對(duì)付久拖不決的“釘子戶”的。也就是說(shuō)，甭管你同意與否，到了一定時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，征收方就會(huì)發(fā)動(dòng)這樣的終極程序來(lái)合法的拆掉你的房屋。此時(shí)強(qiáng)調(diào)“沒(méi)主動(dòng)領(lǐng)錢”是沒(méi)用的，因?yàn)殄X已經(jīng)給你撥付到專用賬戶中了，你隨時(shí)可以領(lǐng)走，這就叫“按時(shí)足額支付到位”而不是未支付。

其二，有的被征收人會(huì)認(rèn)為自己不配合入戶調(diào)查、評(píng)估，不選擇補(bǔ)償安置方式，征收方就沒(méi)轍了。實(shí)際情況卻是，上述兩份文件照樣會(huì)下來(lái)，而且實(shí)踐中法院照樣會(huì)依法判決?？傊?，一味逃避、躲閃是解決不了補(bǔ)償糾紛的，只會(huì)最終落得一個(gè)房屋土地盡失而補(bǔ)償少得可憐的惡果。

事情的真相是，提各種程序、采取各種維權(quán)行動(dòng)的目的就是為了提升補(bǔ)償數(shù)額，而單純的消極等待卻只能指向那依據(jù)征收補(bǔ)償方案得出的征收方既定的補(bǔ)償數(shù)額，而這無(wú)疑不是被征收人想要接受的。

誤區(qū)三：自己主導(dǎo)維權(quán)大局而不相信律師

被征收人和專業(yè)征收維權(quán)律師之間的關(guān)系總是很微妙：又需要、依靠又不信任。正所謂“用人不疑，疑人不用”，真正理智的被征收人會(huì)將維權(quán)的大局交給專業(yè)律師來(lái)掌控，自己則積極配合參與，就像病人配合醫(yī)生的治療方案一樣。實(shí)踐中，不夠理智的情形有很多，譬如以下幾個(gè)：

其一，律師不久任，一個(gè)訴換一個(gè)。很多被征收人熱衷于一個(gè)訴一個(gè)訴的請(qǐng)律師，請(qǐng)了A律師負(fù)責(zé)a訴訟，一看輸了就覺(jué)得這律師不成，馬上換B律師上陣……這么一折騰，哪個(gè)律師都沒(méi)有對(duì)案件真正深入進(jìn)去，都只是淺嘗輒止、蜻蜓點(diǎn)水一般的介入一些表象問(wèn)題，難以觸及征收補(bǔ)償糾紛的真正實(shí)質(zhì)核心，也就難以從根本上解決征收補(bǔ)償糾紛。同時(shí)，后面介入的律師勢(shì)必會(huì)受到前面律師所提步驟的影響，難以真正的發(fā)揮其能力，反而越來(lái)越受限于案情。我們主張請(qǐng)律師進(jìn)行“一攬子”維權(quán)，針對(duì)全案制定一個(gè)盡可能科學(xué)合理的維權(quán)策略，分步驟來(lái)具體實(shí)施，每一個(gè)訴都只是其中的一環(huán)，而絕不是全部。這樣去設(shè)計(jì)，才是符合征收維權(quán)案件的客觀規(guī)律的。

其二，指揮律師，自己提訴訟讓律師去開(kāi)庭。這種情況是專業(yè)征收維權(quán)律師最不愿面對(duì)的，也是極不合乎情理的，相當(dāng)于外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，病人開(kāi)藥醫(yī)生抓藥。需要注意的是，律師和被征收人之間是委托代理關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。被征收人若未經(jīng)與律師溝通而直接提起程序要求律師開(kāi)庭、參與，律師是有權(quán)拒絕的。且這類自行提起的程序往往具有很強(qiáng)的隨意性，并不能起到促進(jìn)糾紛化解的作用，反而白白浪費(fèi)了被征收人的時(shí)間和精力。

其三，只咨詢，不委托。有的被征收人認(rèn)為自己是具備一定的法律基礎(chǔ)的，只需要找專業(yè)律師咨詢幾次，就能自行將整個(gè)程序搞定，而咨詢費(fèi)用似乎比代理費(fèi)用更劃算一些，有的律師、律所甚至是不收咨詢費(fèi)的。問(wèn)題在于，律師給你認(rèn)真講過(guò)之后，你還是不知道該怎么做。故此，單純的進(jìn)行咨詢意義是有限的，咨詢完這家再咨詢那家沒(méi)問(wèn)題，但最終還是要做出決定委托哪一家，讓律師開(kāi)展工作。

總之，在明律師衷心希望大家多做有意義的行動(dòng)，少走彎路。走出誤區(qū)，迎來(lái)公平、合理的補(bǔ)償安置就有希望了。